2011-3-9 03:13
========================
节录自台湾七嘴八舌版（已封版，新版为 oursweb）
。。。。。========================
- Big
- ( 15619 ) 宗派
2003/4/14 下午 12:55:00
..宗派原本是選擇或看法的意思,後來在新約(時期)宗派是宗派或分裂的意思,到了教父時期(後新約)宗派是異端的意思;
..宗派在新約聖經裏的意義是負面的,是製造分裂的;分裂就是破壞合一,就是錯的;所以無論某宗派持守某一真理,或拒絕某一真理,形成宗派一事本身就是錯的;
..但是,在新約使徒時期結束後,在缺乏神直接的明確的指示,形成宗派是一種捍衛真理,抵擋異端,保護信徒的方式;
..但是,宗派的弊端是:彼此不對話,彼此不求合一的事奉,恨惡異端者;
..但是,聖經教人要恨惡,愛人;不幸的是,人常常把恨人當作愛人,把聖潔當作武器,盾牌--聖潔應該是把自己當作神的愛的出口,聖潔應該是要自保,更要保護人;
..歌林多前書7:14因為不信的丈夫、就因著妻子成了聖潔．並且不信的妻子、就因著丈夫成了聖潔．〔丈夫原文作弟兄〕不然、你們的兒女就不潔淨．但如今他們是聖潔的了。
==========
參考資料
..........
ai\{resi", evsew", hJ
..1. sect, party, school
....a. of the Sadducees Ac 5:17 . Of the Pharisees 15:5 . the strictest sect of our religion 26:5. Of the Christians 24:5; cf. vs. 14 and 28:22. The last three examples incline toward sense b.
....b. in the later sense, heretical sect
....c. dissension, a faction 1 Cor 11:19; Gal 5:20.
..2. opinion, dogma destructive opinions 2 Pt 2:1 (perh. also 1b).—Way of thinking Hs 9, 23, 5 M-M.*
..Bauer, Walter, Gingrich, F. Wilbur, and Danker, Frederick W., A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, (Chicago: University of Chicago Press) 1979.
..........
SECT
HAIRESIS (airesi", (139)), a choosing, is translated “sect” throughout the Acts, except in 24:14, A.V., “heresy” (R.V., “sect”); it properly denotes a predilection either for a particular truth, or for a perversion of one, generally with the expectation of personal advantage; hence, a division and the formation of a party or sect in contrast to the uniting power of “the truth,” held in toto; a sect is a division developed and brought to an issue; the order “divisions, heresies” (marg. “parties”) in “the works of the flesh” in Gal. 5:19-21 is suggestive of this. See Heresy.
..Vine, W. E., Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, (Grand Rapids, MI: Fleming H. Revell) 1981.
..........
HERESY
HAIRESIS (ai\{resi", (139)) denotes
..(a) a choosing, choice (from haireormai, to choose); then, that which is chosen, and hence, an opinion, especially a self–willed opinion, which is substituted for submission to the power of truth, and leads to division and the formation of sects, Gal. 5:20 (marg., “parties”); such erroneous opinions are frequently the outcome of personal preference or the prospect of advantage; see 2 Pet. 2:1, where “destructive” (R.V.) signifies leading to ruin; some assign even this to (b); in the papyri the prevalent meaning is “choice” (Moulton and Milligan, Vocab.);
..(b) a sect; this secondary meaning, resulting from (a), is the dominating significance in the N.T., Acts 5:17; 15:5; 24:5, 14; 26:5; 28:22; “heresies” in 1 Cor. 11:19 (see marg.). See Sect.¶
..Vine, W. E., Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, (Grand Rapids, MI: Fleming H. Revell) 1981.
彩虹炫 | 编辑 删除Big - “神成爲人,人成爲神”符合聖經嗎？
2003/3/28 下午 10:01:00
> 但“神成爲人，爲要使人成爲神”，人要成爲什麽樣的神？... “人成爲神”乃是單純地指人因著接受耶穌基督，而有了神的生命，成了神的兒女；祂的生命在信徒裏面長大、引導、聖別、變化，使信徒漸漸地有分於祂的神聖性情（彼後一4）。最終，信徒在形像、樣式、生命、性情、屬性、素質、愛好、喜悅、目的、享受、思想、意志、情感上和神一樣。
1.機器人是不是人?
2.會說猴話,和猴子生活在一起的動物學者是不是猴子?
2003/3/28 下午 10:52:00
有神的的神聖性情的迷思:
1.機器人是不是人?
2.會說猴話,和猴子生活在一起的動物學者是不是猴子?
使信徒不是漸漸地有分於祂的神聖性情,而是就得與神的性情有分;
彼得後書1:4 因此他已將又寶貴又極大的應許賜給我們、叫我們既脫離世上從情慾來的敗壞、就得與 神的性情有分。
耶穌基督是神人,
1.舊約裏也有神人(申33:1;王上12:22),人的神人意思是:屬神的人(提前6:11;提後3:17),耶穌基督的神人意思是:是神的人;
2.耶穌基督是神而成為人,但是是人的同時還是神,
2a.耶穌基督是藉著自己的人性把人帶到神的面前,使那人會朽壞的肉體成為不朽壞的,
2b.復活升天後的耶穌基督的人性,並沒有因為不朽壞就成為神,沒有因為有了神的性情就成為神,
> ... 所以，神成爲人，目的就是爲要使人成爲神，但無分於祂的神格。經書是不能廢掉的，神的話所臨到的人，祂就稱他們爲神（約十35）。我們不能因著人所傳授的傳統，使神的話失去效力和權柄。（太十五6，可七13），我們是“出於神的，必聽神的話”（約八47）。
如果說:經書是不能廢掉的，神的話所臨到的人，祂就稱他們爲神（約十35）。
那麼就不需要耶穌來,人也可以被稱為神;
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- RE：神成為人，為要使人在生命與性情上成為神
2002/8/29 上午 08:11:00
(注：真的成为神了吗？)
「神成為人」是神的話(約1:14), 「人成為神」是早期教會教父的一些言錄。問題是﹕
(1)早期教會教父的言錄都等於神的話嗎？
(2)早期教會教父真的是這麼講？是這個意思嗎？
(2a)由於一時找不到原文，就暫時接受英文和中文的翻譯。
(2b)「人成為神」到底是成為怎麼樣的神？
(2b1)完全的像除了沒有神格、
(2b2)有一些神的屬性就算是、
(2b3)有一些特定的神的屬性就算是？
(2c)Big 認為﹕早期教會教父覺得不會死就算是神了。
從靈生的是靈(約3:6)，問題是﹕
(3)哪一種靈(來1:14)？是靈便是神嗎？
(4)「與神合一」便是神嗎？
問題是﹕
(5)人有神的性情(彼後1:4)、神的永生(羅6:23)，就意謂著「使人在生命和性情上成為神」？
(6)成為基督的身體就意謂著成為神嗎？教會是基督的身體，基督是教會的元首(弗5:23;西1:18,24)，但是「耶穌」是基督的肉體，基督不是「耶穌」的元首。
2002/8/30 下午 09:37:00
(注：列出圣经中的几种神。)
詩82:1〔亞薩的詩。〕 神站在有權力者的會中．在諸神中行審判．
詩82:2說、你們審判不秉公義、徇惡人的情面、要到幾時呢。〔細拉〕
詩82:6我曾說、你們是神、都是至高者的兒子。
詩82:7然而你們要死、與世人一樣．要仆倒、像王子中的一位。
a. 要死的神,與 世人一樣的神;
b. 審判是神;
賽41:23 要說明後來的事，好叫我們知道你們是神。你們或降福，或降禍，使我們驚奇，一同觀看。
c. 說豫言是神;
路3:38以挪士是塞特的兒子、塞特是亞當的兒子、亞當是 神的兒子。
d. 人是神;在耶穌成為人以前,人就算是神;
約10:25 耶穌回答說、我已經告訴你們、你們不信．我奉我父之名所行的事、可以為我作見證。
約10:33 猶太人回答說、我們不是為善事拿石頭打你、是為你說僭妄的話．又為你是個人、反將自己當作 神。
約10:34 耶穌說、你們的律法上豈不是寫著、『我曾說你們是 神』麼。
約10:35 經上的話是不能廢的．若那些承受 神道的人、尚且稱為 神、
約10:36 父所分別為聖、又差到世間來的、他自稱是 神的兒子、你們還向他說、你說僭妄的話麼。
e. 承受神道的人是神;
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 對基督論有偏差
上午 11:46:43-2001/8/19
>一個偶然的機會，我接觸了北京的“地方召會”。這個時候，從網上，我已經瞭解到了有關“聚會所”的一些神學思想，在求真裏面，看過“漁夫兄”和 “信徒兄”的辯論，在“神道出版社”網站裏面也看過“一樂兄”關於李常受神學觀點的批駁。於是我和“召會”裏面的弟兄有一些討論。主要還是圍繞以下這幾個問題：
> 1、基督是否是受造之物？
基督是有受造物的體,但是基督不是受造才有受造物的體(西1:15);
基督是以永在的體而有受造物的體,再進入受造物的世界;
基督受造物的體不是另外再造出來的,是自己形成的(約1:14);
另外,受造是怎麼定義的?
> 2、人成爲神，這種說法是否確切？
人可以有部分或類似神的性情;
人不可能變成神或成為神;人也不可能成為和三一神一樣,只是沒有神格的神人;
> 3、在聚會或者個人靈修時，是否要大聲呼喊“哦，主耶穌”？
聖經裡沒有規定,也沒有禁止;
> 4、“恢復本”聖經的注解是否就權威？
哪種權威？
注解都是屬人的,有錯誤,有偏差,有既定的立場;端看人怎麼使用那個注解;
> 5、靈魂體的三分法是否就絕對正確？
沒有定論;二分法請查:創2:7(最好是查原文);三分法請查:帖前5:23;其他的經文都沒這兩個有力;
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- RE：愛任紐論基督人性之補充
下午 12:48:01-2001/8/22
(注：英文的做引号应该在标点符号的左边，即外边。)
The following points are to show the fact that the different reading makes up a bunch of different meanings, and how the text of Irenaeus has been used for Irenaeus and against Irenaeus himself.
>>1. "He is man", not a man.
>Why he is man and not a man at the same time. (I tend to agree with you by words. But will like to know more about how you think)
It is the intent of the writer who wanted to emphasize the nature instead of the being.
>Again, the key is what does "Formation" means?
The term formation is used to "man".
'2. "man, the formation of God", rather than "he, the formation of God"'
>Now, are Christ's Humanity and divinity the SAME? or DIFFERENT?
>(The center of argument)
"both are united"
不是所有「糖」及「水」的特質，「糖水」都「一定」有。
但即使「糖水」沒有一些「糖」及「水」個別的特質，仍然是「糖水」，也理所當然可以稱為「糖水」。
「若」要以這個例子來說基督的神人二性，那就變成︰
不是所有「神」及「人」的特質，「神人」都「一定」有。
但即使「神人」沒有一些「神」及「人」個別的特質﹙如人的罪、人的受造﹚，仍然是「神人」，也理所當然可以稱為「神人」。
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 下午 05:32:38-2001/2/9
在彼後1:4『神的性情』的『神的』是形容詞，
所以它本身的意義就很抽象，
意義的本身自然是從『神』衍生出來，
問題是﹕可以衍生到什麼地步？這就見仁見智了。
比如中文的『好』字，字面是一男一女，一雄一雌，
但是我們形容事情是『好』的，已經失去性別介入的必要性。
在彼後1:3的『神的神能』原文是:
『他的神聖的能力』或『他的神的能力』；
如果『神聖的』只能表達是『神的』，
『神的神能』翻譯土一點就是『神的神的能力』，
那麼『神的神能』將暗示神外有神。
另外， divinity(theiotes神，神性；divine)和 god (theos神)
都可以本身『神』，
他們的微小差別是﹕前者趨向指神的性情，後者指神的本體。
下午 08:47:37-2001/2/7
divine也指神的甚麼--意思就複紮了
『神的』在原文是有多重意思
『關於神的』『屬於神的』『出於神的』『神本身的』『好比神的』等等
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 下午 08:26:59-2001/2/7
>羅馬八章二十九節說，我們要被模成神兒子的形像；
神兒子的形像應是指神兒子義人的形像
>希伯來二章十節說，祂要領許多的兒子進榮耀裏去，
兩種神兒子:
耶穌是有人神兩性的神兒子--耶穌也是神，也是創造主;
人是只有人性的神兒子--人是有罪，等待被贖
>都是神的兒女，都是神的種類，是從神而生的（約一12～13），
從神而生的,與是不是神的種類無關;
從神而生的,應是指從神的意願而生的
>我們乃是祂許多「同胎的弟兄」（來二11～12）；
來二13又說「神給我的兒女」
>至終新耶路撒冷乃是父神同著許多的「子神」（啟二一7，來二10）。
啟二一7裡是神的子民
上午 10:06:47-2001/2/2
# 關於人成為神
首先，性情-天性要和位格分開，
有神的性情，就自然有神的能力，也自然是個神嘛；
雖然不是創造者那個神，至少也是個神、小神、半神；
問題是﹕人還是被造的，神是自有的，
所以耶穌是以自有的神性，兼有被造的人性，
人是以被造的人性，兼有自有的神性？？？
其次，彼後1:4裏有兩個問題﹕
一、『有分』是指哪一種的有分？
分享個人的見證，不表示聽的人也分享到同一個、同樣的經歷；
二、『神的性情』是指哪一類的性情？全部、部分、某部分？
按前後文是指相對於從情慾來的敗壞，的那一類神的性情；
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 關於歌羅西書1:15
下午 02:59:27-2000/8/21
『萬物的首生者』未必是『萬物之中的首生者』，
也可能是『萬物賴以受造的首生者』，『萬物所生的首生者』。
『甲的乙』有三種集合關係﹕
1. 互補關係﹕甲包含於/屬於乙，或，甲包含/擁有乙
2. 並列關係﹕甲行作用於乙，或，甲受作用於乙
3. 重疊關係﹕甲是/就是乙，或，甲也是/算是乙
就歌羅西書 1:15 的前後文﹕
13-15 節提父神的愛子，
16-18 節提神子的創造和掌權。
既是提『神子』，就是提耶穌的神性，
所以 15b 就不可能唐突地在提耶穌的人性。
上午 10:05:25-2000/8/16
既然是"一切被造",又何必限定是人.
下午 02:59:27-2000/8/21
用拆字來瞭解字意、詞義，並不是永遠可行。
比如，『鴿子』是種鳥，不是聚集鳥群的人
(鴿子 => 合-鳥，子 => 聚集-鳥，先生/男子)。
(也不是只有鴿子才是群居的鳥類)。
比如，約翰福音 1:18 裏的 mono-genes (『獨生子』),
不該拆字成『獨-生』，所以是『獨生子』，
而是拆字成『獨-類』，是『唯一、獨獨、特別、沒有相同』的；
proto-tokos 和 mono-genes 的意思相近，
proto-tokos 的意思比較是『特別的』，
但是也可以有『首生』的意思。
proto-tokos (首生) 的 proto ,
在英文裏用 first 來表達就足夠了，
但是 proto 是有兩種意義﹕
1. 表示時間、空間、數目/順序、階級/秩序的最高級﹕
第一個、最先、最高、最重要；
2. 表示比較級﹕以前、先前、前面、重要、特別；
proto-tokos (首生) 的 tokos ,
是否是『生』的意思，就需要再查。
----------
『萬物的首生者』未必是『萬物之中的首生者』，
也可能是『萬物賴以受造的首生者』，『萬物所生的首生者』。
『甲的乙』有三種集合關係﹕
1. 互補關係﹕甲包含於/屬於乙，或，甲包含/擁有乙
2. 並列關係﹕甲行作用於乙，或，甲受作用於乙
3. 重疊關係﹕甲是/就是乙，或，甲也是/算是乙
就歌羅西書 1:15 的前後文﹕
13-15 節提父神的愛子，
16-18 節提神子的創造和掌權。
既是提『神子』，就是提耶穌的神性，
所以 15b 就不可能唐突地在提耶穌的人性。
上午 05:33:31-2000/8/30
再思 歌羅西書 1:15
1. 『首生』就是『首造』嗎？
因為是『一切』『受造』的首生，所以『首生』就是『首造』？
2. 首生必定是包含在一切受造之中嗎？
因為首生就是首造？
因為是一切受造『的』首生？
2a. 『軍隊的指揮官』一定要是受過軍事訓練的軍人嗎？
宋朝積弱的一個原因就是文官領軍，
一些沒有軍事學識的文官也要指揮軍隊打仗。
2b. 約書亞記 5:14 裏也有一位神人來，要做以色列的統帥。
上午 06:12:33-2000/8/30
若說:耶穌是人，所以耶穌是受造；
那麼:耶穌是人，所以耶穌有罪?
下午 01:50:50-2000/8/18
"神子" 的意思是神，耶穌是神，無生、無死，無始、無終。
"人子" 是彌賽亞的意思，"人子" 不是以西結書裏人的稱呼，
而是但以理書裏建立神國的人。
下午 12:43:35-2000/9/6
不是形式的問題是用法的問題;
信耶穌的就是亞伯拉罕的後裔,
信耶穌的是亞伯拉罕生的嗎?
另外,這麼說:
耶穌是舊神性和新人性的結合,
信徒是新神性和舊人性的結合;
耶穌的神性是屬自有的,自發的,
信徒的神性是在內住的聖靈裡;
下午 11:12:18-2000/9/7
Even though Jesus were created,
those passages say nothing about Jesus' createdness.
Col. 1:15 -- Jesus is the creator of all creatures.
Heb. 2:14 -- Jesus has the same type of body as we do.
Heb. 4:15 -- Jesus has the same experience as we do.
Rev. 13:8 -- Jesus has died.
Those are about the human nature and functions of Jesus
rather than Jesus' origin or why Jesus has the human nature.
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 下午 04:15:32-2000/9/11
基督教的三一論:
三一論旨在告白一項神的奧秘,人無法解釋的奧秘,聖經裡沒有完全啟示的奧秘,
三一論並沒有要說明這項神的奧秘,這項奧秘的內情,
三一論告白:父,子,靈都是神,是同質,同等,同存的三個獨立個體,但是神只有一個,
(Father, Son and the Spirit three are God respectively, but God is one God.)
三一論並沒有說明:父,子,靈三個各都是神,為甚麼神還只有一個?
另外,歷代大公會議的結晶,在會後:
1. 仍然被不同的人作不同的解釋,
2. 仍然不能被不同的人完全地,普世地接受,
所以,大公會議的會後,常有大形的教會分裂,
但是,至少解決了當時的異端問題,
上午 06:28:44-2000/9/14
2. 人必受造 --
那麼舊約裏神和天使的人身不是幻影、
便是另一種人類、
便是多此一舉地造一個人身再附上去、再帶到天上
(又不要死，只好以利亞升天式地消失了)。
3. 基督『受造』在『被生』之前，即『受造』在創世之前 --
3a. 其實，基督『被生』幾次也不清楚；
3b. 有語病﹕有個創造在『所有』的創造之前；
3c. 『千年如一日』式的模糊了創造時間的秩序；
3d. 基督的道成肉身是為了贖罪，不是創造。
下午 11:10:38-2000/9/14
『耶穌非受造』的一些論點﹕
太1:23，上帝與我們同在--有肉身的耶穌只被當作神。
約1:11，他到自己的地方來--『來』，並沒有『受造』。
約1:14，道成了肉身--『成了』，並沒有『受造』。
約3:17，上帝差他的兒子降世--『降世』，並沒有『受造』。
腓2:7，取了奴僕的形像，成為人的樣式
--『取了，成為』，並沒有『受造』。
希2:14，成了血肉之體--『成了』，並沒有『受造』。
所以耶穌是『來，成為』人。
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 下午 02:04:45-2000/9/15
得救=內信+外聖 (始於內交託,顯於外委身)
上午 08:08:36-2001/1/18
經歷= 肉體對神的認識;
理性= 靈魂對神的認識;
信仰= 在經歷和理性之間交互影響裡,所產生對神的交託;
上午 12:29:52-2000/10/13
時代論是從保羅神學衍生出來的。
時代論的『時代』和『經綸』是同一個希臘字;
時代論的派別也多，基本上有兩類﹕連續時代論、平行時代論。
神有一個終極的大經綸，為了這個經綸，在不同時期或人群、神有不同
的小經綸，
好實現神的大經綸。
有時讀經時不同字詞的意思要細分，有時要會連結。
『恩典』在舊約裏罕見，因為舊約不是用希臘文寫的，
在翻譯上『恩典』、『憐憫』、『偏愛』是相通的。
上午 12:35:17-2000/10/18
『Dispensation』的其他意思或用法可以查英漢字典。
Dispensation可以做『分賜』講，也可以做『economy』說，
後者的意思是指一種體制、操作、安排、管理。
希臘字『taksiz』的意思有﹕秩序、位置、性質。
希臘字『oikonomia』的意思有﹕家管、管理；職位、職分；計劃、命
令。
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 上午 03:21:47-2000/10/4
2. 早期基督論的發展，大致上是﹕
2a. 人性是墮落有罪的，神性是聖潔不可近的，所以耶穌不是人、便是神。
2b. 為著救贖上的完全和死亡，所以耶穌必須是神、也是人。
2c. 耶穌的神性和人性如何共存、如何產生。
3. 早期基督論，有論到『耶穌的人性是受造的』，
沒有談到『耶穌是不是受造的』。
(關於受造的肉體、受造的魂，並不影響『是人的耶穌』是否受造，見下)
4. 關於受造，老話重述﹕
4a. 接受豬內臟移植的人，就不算是人嗎？
提及這樣的人時，需要另外報告說『他的部分內臟是豬的』嗎？
(當然，我們不完全知道﹕耶穌的神性和人性如何共存、如何產生)
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 上午 10:06:47-2001/2/2
# 關於一個地方一個教會
會所裏『聚會所』一詞的用法是否有聖經根據？
羅馬書16:5，歌羅西書4:15和腓利門書2裏
也稱在家裏聚會的基督徒為教會；
另外，『台北教會』、『一聚會所』，和用『濟南路教會』、
『改革宗恩惠教會』有什麼分別？
有宗派之分？實行之別？名稱有別？
會所裏有更好的真理和努力嗎？
可能吧、希望有？！
也許只是不同的偏差罷了；
# 關於人成為神
首先，性情-天性要和位格分開，
有神的性情，就自然有神的能力，也自然是個神嘛；
雖然不是創造者那個神，至少也是個神、小神、半神；
問題是﹕人還是被造的，神是自有的，
所以耶穌是以自有的神性，兼有被造的人性，
人是以被造的人性，兼有自有的神性？？？
其次，彼後1:4裏有兩個問題﹕
一、『有分』是指哪一種的有分？
分享個人的見證，不表示聽的人也分享到同一個、同樣的經歷；
二、『神的性情』是指哪一類的性情？全部、部分、某部分？
按前後文是指相對於從情慾來的敗壞，的那一類神的性情；
下午 08:26:59-2001/2/7
>羅馬八章二十九節說，我們要被模成神兒子的形像；
神兒子的形像應是指神兒子義人的形像
>希伯來二章十節說，祂要領許多的兒子進榮耀裏去，
兩種神兒子:
耶穌是有人神兩性的神兒子--耶穌也是神，也是創造主;
人是只有人性的神兒子--人是有罪，等待被贖
>都是神的兒女，都是神的種類，是從神而生的（約一12～13），
從神而生的,與是不是神的種類無關;
從神而生的,應是指從神的意願而生的
>我們乃是祂許多「同胎的弟兄」（來二11～12）；
來二13又說「神給我的兒女」
>至終新耶路撒冷乃是父神同著許多的「子神」（啟二一7，來二10）。
啟二一7裡是神的子民
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 下午 01:37:52-2000/8/14
迷思:"性"("性情"?)和"受造"之間的關係?
人不受造就沒有(完全)的人性?
聖經說:人是受造的(創一),也說:人是有罪的(羅三).
到底耶穌是不是人?
關於"長子",
以色列是神的長子(出4:22).
下午 12:11:20-2000/8/15
2. 關於Council of Chalcedon:
迦克頓的四點:
不混淆是指:人性不會作出神性的事,神性不會作出人性的事;
不改變是指:人性不會變成神性,神性不會變成人性;
不分裂是指:耶穌的人性和神性完全地融合為一,沒有衝突;
不分離是指:耶穌的人性或神性(其中的一個性)不會暫時消失,停止作用.
迦克頓是在解決耶穌屬性的問題,而不是耶穌的來源.
另外,"屬性"是本質或傾向,不是資格或材料.
再者,"人性"的定義不明,(為什麼"犯罪"不屬於人性?)
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$682
Thu Sep 25 06:03:43 2003
1.神學的故事，用聖化，不用神化，或成為神，
當然，Big 手上沒有一手資料，但是 Big 相信英文是 divinify；
接著神學的故事又強調，人類不是變成神本身；
2.人類藉著與基督聯合，可以聖化；
是說，人類藉著與神聯合，可以聖化；
是說，人類藉著道成肉身的救贖，與神聯合，可以聖化；
聖化是分別，是聯合，
講的是外在的群體依附，不是內在的性情聯合；
3.教父講人與罪的關係，宗改講人與神的關係，
背景是，教父對抗希臘思想，宗改對抗羅馬教宗；
4.分享神性，與神性結合，這兩者是有差距的；
5.教父稱之為聖化或神格化；
聖化，就是神格化，這是聚會所反對的，
聚會所說，人成為神，使人有神性，但是無分於神格，
所以，聚會所是在正統神學的流的外面；
6.教父稱之為聖化或神格化；
聖化就是歸與耶和華，
所以，人就升格高過人的地位，人就進到神的永生國度裏，
這個叫做神格化；
7.到底，神學的故事是講神格化，還是神化？
8.道成肉身把人性與神性結合起來；
為的是完成救贖，為的是使人聖化；
所以，只是單純地指，耶穌的道成肉身，
是指，耶穌人性與神性的內在結合；
而不是指，人與神的外部結合；
9.與神性結合，就是分享神性嗎？
10.神的道成肉身，是地位的降低，
人的聖化，是地位的升格，
所以，道成肉身的本身，無關於人，而是神；
11.成聖或聖化的意思，是分別，是成為不同；
那是外部的變化；
12.另外，Big 不認為，救贖的目的是聖化；
這是 Big 和教父不一致的觀點；
Big 認為，救贖的目的是除罪、和好，
救贖是聖化的手段或程序；
如果，神學的故事的作者，或愛任紐有聖經根據，
Big 會修正自己的立場；
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$691
Fri Sep 26 13:39:37 2003
1a.
=使救贖的目的具有完成的可能,人類...可以聖化...而不是變成神本身=
所以，聖化不是神化；
1b.
divinity 和 deity 的字根是拉丁文，意思是神，
問題是，Big 認為，所謂的神化，只是列入神班，
但是本身的神性還是不怎麼樣；
OldFish 認為，所謂的神化，只是有神重要的神性，
但是沒有神格；
其實，按字面的意思，就是全然成為神，
所以，教父認為，在永生裏，有許多神，除了那個原本的神；
1c.竭力按照所給的書上資料，分析教父的立場和想法；
1d.教父之間也不是彼此完全一致，
所以 Big 與教父有差異，那是正常的；
2a.聖化是分別，是聯合；
這是聖經裏的定義與用法(利未記 22)，
絕對與教父一致，
否則，Big 必定會--反教父；
2b.耶穌是神成為人，不死的成為會死的；
人是人成為「神」，會死的成為不死的；
實在，看不出來，耶穌的人神合一，與人的人神合一，有什麼因果關係；
另外，耶穌原本就有神性，
(至於人性是否是原本有的，那是疑問，
教父多認為是外來的，神另外造的，)
但是，人的神性是外來的，
人的神性存在於耶穌裏，聖靈裏，耶穌或聖靈在人的裏面，
所以在人的裏面，人的神性是與人的人性分開的；
2c.Big 才疏學淺，希臘文裏找不到有 is 結尾的動詞或字；
3a.自然是，
教父講罪性，人在罪中，人可憐，
宗改講罪行，人在罪中，神可怕；
3b.所以 Big 說，教父之間都不一致了，Big 也不可能一致到完全；
3c.另外，更正教多公推加爾文作祖師，而不是教父，
因為宗改的精神是唯獨聖經，
加爾文談神學時大量引用聖經，這是與教父的思想辯論所不同的；
聽說，更正教中較為被接受的西敏寺信條，
寫成之後，因為沒有聖經節，馬上被打回去，才補上來；
4a.按上下文，對照於與娼妓聯合，
這種聯合，絕對不是道成肉身式的人神結合；
而且，接著說，身子就是聖靈的殿，
所以，人還是人，聖靈還是聖靈，
或者，身子不是人性的一部分？
5a.Big 是就 OldFish 所提供的資料來作答；
字義的取捨是主觀的，
翻譯的人的選擇，也表達譯者的神學和無知；
當然，如果 theosis 是神性化的意思，Big 自然在主流之外；
如果 theosis 是神性化，也是神格化的意思，Big 也是在主流之外；
但是，既然在 p89 是神格化，為什麼 theosis 就只能是神性化？
6a.談神學時，不談聖經，是一種的淒涼；
Big 可以唯獨聖經，但是無法唯獨神學，
因為聖經是神說的真理，神學是人說的真理；
6c.教父用聖化來表達人的不死、永生；
: 所以 在救贖論(的正統教導上) 你和教父是不一致的
12a.是一致的，但是不完全一樣；
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$694
Sun Sep 28 06:42:19 2003
Big 認為教父講神化，但是那個神化是神格化；
「聖」化不是「神」化；
: 這不代表 人是不死的 人性之所以不死 乃是因為神性是不死的 (屬
: 性相通)
是因為聖靈，是因為生命樹的果子；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$696
Sun Sep 28 13:31:40 2003
Deification 神化，只有摩門教，和東正教在提；
東正教講得保守，意指參與神的工作；
一般認為，教父對神化不是說得很清楚，
與基督聯結，與神聯結，是比較明確的說法；
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$534
Sun May 04 16:30:40 2003
只有一位神
Basically, the Son is not the Father.
That the Son is in the Father
and the Father is in the Son (John 14:7-11)
means their separation.
The Father gave sheep to the Son (John 10:28-30),
and so the Son and the Father is not one as literally.
The Spirit is sent by the Father and also the Son
(John 14:26, 15:26, 16:7).
The Son is not the Spirit
because of the term "Spirit of the Lord"
following "the Lord is the Spirit." (2 Cor 3:17)
Lord Spirit (2 Cor 3:18) can mean spirit of Lord.
The Spirit will come after Jesus ascended,
and Jesus will come after his resurrection (John 14:16, 20).
Baptism in the name of Three or Jesus (Matt. 28:19, Acts 2:38)
emphasizes on the term NAME (which means power, Acts 4:7)
regardless of the relationship between Jesus and Three.
Anyway, the Father, the Son and the Spirit are three, and God is one.
When we talk about the One, there is no three or one of three.
When we talk about three or one of three, there is no the One.
- Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$793
Tue Jan 18 05:22:47 2005
Re: 請問一個希臘文問題
1. 古典希臘文和七十賢士譯本多把動詞放在最後面,
新約聖經的文法, 甚至於字義, 都傾向自由格局,
或新的格局, 或個人化的格局,
2. 如果句型是常用句型, 那麼就無所謂強調,
如果句型不是常用句型, 一般就是依照上述的原則, 強調在前面的,
3. 希臘文的 [你] 有三種格式,
一是附在動詞上, 或省略,
一是普通式, su,
一是強調式, 與 autos (他) 連結, autos su,
4. 討論字與字的次序時, 最好前後文的字序一同研究,
有時只是平行於其他句子的字序,
我個人並不支持在字序上作文章,
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$824
Sat Apr 09 05:11:15 2005
Re: 若想帶英文查經,應該預備什麼...
1. 網路上有許多舊版的注釋書，一些教會或查經班也有做整套的研經資料，都是
免費的，端看您的需要。
2. 我把查經分成三類，福音性，靈修性，以及純研經性。福音性的查經需要多一
些護教或科學證道的資料。靈修性則端看查經的成員是學生，夫婦，或專業人士，
而選擇相關主題的輔助材料。研經性則偏向解經和神學。
3. 如果您剛受洗，不妨依 Pharasee 的建議，單純地讀經，然後慢慢累積問題，
再來決定查經的內容。一般是從福音書讀起。
4. 任何聚會都離不開，讀經，禱告和分享，這三要素。願神賜福您的查經班。
5. 哈哈，美國書在台灣很貴，台灣書在美國很貴，可能比美國書貴不到多少，但
是是在台灣價錢的兩倍貴。
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$644
Thu Aug 14 18:29:16 2003
成聖
成聖﹕
作名詞是聖潔，
作形容詞是聖潔的，
作動詞是聖潔化，使。。成為聖潔；
日常使用的「成聖的生活」或「成聖的道路」，
應該是「成聖後的生活」或「成聖後的道路」，
是指「生活的聖潔化」，不是指「個人的聖潔化」；
背後的觀念是﹕能產生行為的信心才能使人得救；
「成聖」的本意應該是被動的﹕
林前 6:11 你們中間也有人從前是這樣．但如今你們奉主耶穌基督的名、
並藉著我們 神的靈、已經洗淨、成聖稱義了。
但是，「成聖」常被無解於(注：被误解成)是主動的﹕
林後 7:1 親愛的弟兄阿、我們既有這等應許、就當潔淨自己、
除去身體靈魂一切的污穢、敬畏 神、得以成聖。
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$650
稱義﹕除舊、平反；除罪；
成聖﹕立新；立新主人；
稱義﹕赦免罪責、不再有罪(有舊的罪責)、
使..成義、與神有正確合宜的關係；
成聖﹕分別出來、不同於某(原來的)族群、
歸給神、與神聯合；
成聖在舊約，原意是「分別、分開」，
後來是「宗教上的聖化、聖化獻給神」；
成聖在新約，是「使..成聖、分別為聖、聖化、潔淨」；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$659
Wed Aug 27 09:05:31 2003
人犯罪，所以必須除罪，
但是自己沒有除罪，
所以必須被贖罪、被稱義，
但是在被稱義的同時，也被神分別為聖、歸給神自己；
聖潔與上帝同在，
聖潔與罪對立，聖潔與惡對立。
聖潔就是﹕超凡、歸給神、屬於神，
罪就是﹕違法，
sin 是犯神的法，crime 是犯人的法，
惡就是﹕令人討厭；
罪是指本體，惡是指本質；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$672
Tue Sep 23 00:50:35 2003
沒有人是無罪，除了耶穌；
人為聖，是地位的不同；
神為聖，是素質的不同；
聖徒的素質還是人的素質；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$674
Tue Sep 23 20:18:20 2003
救贖是耶穌十架的救贖，
不是用人性與神性的結合來保障救贖的完成；
代罪是開始，信靠是完成，得榮耀是確據；
生活聖化是表現；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$676
Wed Sep 24 06:40:43 2003
救贖本來就是單單指著與神和好；
人性與神性的結合，以及生活聖化都是另外一回事；
這麼說吧，初代教父強調的是永生，
改教時所強調的是今生；
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$643
Thu Aug 14 17:37:11 2003
評靈意解經
靈意解經，就是把聖經裏的一段話或一段故事「套用」在信徒的生活上；
靈意解經常常能激勵信徒，但是也造成信徒對聖經的誤解；
對聖經認識的分辨列述於下；
1。聖經是一本書、記載一個故事，
是神(拯救人)的故事，或人(被神拯救)的故事；
聖經不是記載許多不相關、不連貫的故事，
聖經不是記載許多個人的故事「而已」，
而是神在這些人身上張顯自己、張顯自己的目的；
2。聖經裏的眾故事和教導是一致的、一體的，
不可以抽取單一或部分，而獨立出來；
當然，因著時間和能力的限制，可以個別地來學習，
但是，應該有個目標﹕建立一個完整而和諧的信徒人生(觀)；
3。聖經裏的個人故事，是那些人的故事，
我們的環境和個性未必與他們相同，
連我們的使命和恩賜也未必與他們相同，
猶如雙胞胎也是如此；
4。聖經故事裏的物體，在故事中有該物體的作用，
當我們用那個故事中的物體來比喻人，
就模糊了該物體的作用，以及故事裏主角的重要性，
就模糊了該故事原本要講的真理；
應該用神講述真理的方式來講述真理；
再者，聖經新約裏的(舊約)預表，
只限於預表耶穌，預表耶穌的性情和拯救工作；
講故事在於講神的故事，
在於效法神的作為和性情，
而不是效法當中的事物；
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$645
Thu Aug 14 18:58:53 2003
得勝
得勝﹕
啟示錄前三章裏常提到得勝的，但是又沒有說明是怎麼得勝、得勝什麼；
有提到的是基督的得勝﹕
啟 5:5 長老中有一位對我說、不要哭．看哪、猶大支派中的獅子、大衛的根、他已得勝、能以展開那書卷、揭開那七印。
以及，基督和信徒在末了的得勝﹕
啟 17:14 他們與羔羊爭戰、羔羊必勝過他們、因為羔羊是萬主之主、萬王之王．同著羔羊的、就是蒙召被選有忠心的、也必得勝。
但是，今日信徒常提到﹕得勝的生活，在生活中得勝，
是見於﹕
羅 8:37 然而靠著愛我們的主、在這一切的事上、已經得勝有餘了。
林前 15:57 感謝 神、使我們藉著我們的主耶穌基督得勝。
但是，羅8:37 的前後文在談﹕神的愛、人的稱義，
談﹕人的患難也不能與神的愛隔絕；
8:33 誰能控告 神所揀選的人呢．有 神稱他們為義了。〔或作是稱他們為義的 神麼〕
8:34 誰能定他們的罪呢．有基督耶穌已經死了、而且從死裏復活、現今在 神的右邊、也替我們祈求。〔有基督云云或作是已經死了而且從死裏復活現今在 神的右邊也替我們祈求的基督耶穌麼〕
8:35 誰能使我們與基督的愛隔絕呢．難道是患難麼、是困苦麼、是逼迫麼、是饑餓麼、是赤身露體麼、是危險麼、是刀劍麼。
8:36 如經上所記、『我們為你的緣故、終日被殺．人看我們如將宰的羊。』
8:37 然而靠著愛我們的主、在這一切的事上、已經得勝有餘了。
8:38 因為我深信無論是死、是生、是天使、是掌權的、是有能的、是現在的事、是將來的事、
8:39 是高處的、是低處的、是別的受造之物、都不能叫我們與 神的愛隔絕．這愛是在我們的主基督耶穌裏的。
另外，林前15:57 在談﹕死、罪、律法，
談﹕末了的得勝、不朽壞；
15:50 弟兄們、我告訴你們說、血肉之體、不能承受 神的國．必朽壞的、不能承受不朽壞的。
15:51 我如今把一件奧祕的事告訴你們．我們不是都要睡覺、乃是都要改變、
15:52 就在一霎時、眨眼之間、號筒末次吹響的時候．因號筒要響、死人要復活成為不朽壞的、我們也要改變。
15:53 這必朽壞的、總要變成不朽壞的．〔變成原文作穿下同〕這必死的、總要變成不死的。
15:54 這必朽壞的、既變成不朽壞的．這必死的、既變成不死的．那時經上所記、死被得勝吞滅的話就應驗了。
15:55 死阿、你得勝的權勢在那裏．死阿、你的毒鉤在那裏．
15:56 死的毒鉤就是罪．罪的權勢就是律法。
15:57 感謝 神、使我們藉著我們的主耶穌基督得勝。
也就是得勝是過去的，也是未來的，而不是現在的，
在過去，已經被稱義了，不會失去那個稱義，
在未來，成為不朽、不再死亡；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$646
Thu Aug 14 19:10:24 2003
啟2:26 是比較爭議的，如同可16:16，但是問題的性質不同；
啟2:26 提到「得勝又遵守命令」可能是﹕
1。得勝的人「和」遵守命令的人，
2。得勝的人「也是」遵守命令的人；
按前後文，應該是﹕2。得勝的人「也是」遵守命令的人；
啟 2:24 至於你們推雅推喇其餘的人、
就是一切不從那教訓、不曉得他們素常所說撒但深奧之理的人．
我告訴你們、我不將別的擔子放在你們身上。
啟 2:25 但你們已經有的、總要持守、直等到我來。
啟 2:26 那得勝又遵守我命令到底的、我要賜給他權柄制伏列國．
可 16:16 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$842
Mon Jul 04 22:48:43 2005
教會的「召會」翻譯
教會的「召會」翻譯,
11. 「教會」翻譯的由來, 並不知道, 可能是「教徒的會」或「教導的會」,
12. 有人認為按新約裡希臘文「教會」的字面意思, 應該是「呼召出來」的會,
但是, 按聖經字典是「為了行使宗教或政治目的的集會」,
所以, 應該是「召集」的會, 召集起來為了行使某種功能,
重點不在於這個「會」是怎麼形成的, 而是這個「會」要做什麼,
重點不在於這個「會」裡的人是從那裡被召出來 (called out of) 的,
而是這個「會」裡的人是被召出來 (called out to do) 要做什麼,
保羅說﹕教會是基督的身體, 彼得說﹕靈宮﹑祭司,
召會是 (被召集來) 做基督身體的會,
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?BibleStudy$513
Sun Apr 27 03:13:35 2003
Re: 一人得救全家得救的另外思考
1.舊約律不可移做新約律;再者,贖罪不是得救;再者,那是每年獻祭(利16:34;來9:25);
2.一人得救,全家得救的例:挪亞,(創7:1);羅得,(創19:15;彼後2:7);喇合,
(書6:25;來11:31);呂底亞,(徒16:14-15);某禁卒,(徒16:31-32);
3.當作:一人得救,全家蒙恩;但是,這只是推論,聖經沒有明講;亞倫和大衛都不能就(注：救)自己的長子;
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?problem$885
Sat Sep 30 04:11:33 2006
Re: 服事?服侍?
查 國語辭典
http://140.111.34.46/dict/
服侍。相似詞: 侍奉、侍候、伺候。1. 侍候、照料。
服事。1.臣服聽命; 2.服侍、照料; 3.從事公職。
所以﹐「服事」用在政府﹐聽從當權者﹐公文式的用詞。「服侍」用在居家﹐照顧
軟弱者﹐一般的用詞。按聖經的服事多與僕人連用﹐所以「服事」比較強調僕人的
身分。
..彼前 4:10 各人要照所得的恩賜彼此服事，作神百般恩賜的好管家。
至於「事奉」是只限於事奉神﹐在原文裡「事奉」與「服事」是兩個不同的字﹐而
「服事」也限於服事主人﹑服事聖徒。
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?problem$829
Thu Feb 23 02:28:54 2006
Re: 懇請解說羅馬書六章的理論
洗禮代表罪身的死亡, 十字架代表耶穌的戰勝;
洗禮也代表新造的生命, 十字架也代表公義的綑綁;
稱義或成聖的價值, 不是「人不再犯罪」,
而是從罪惡中覺醒, 對神的拯救屈服;
仰望神的恩,
不在於「我還在犯罪」,
而在於「我不應該犯罪」 I should not have sinned;
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?problem$67
Tue Sep 23 20:50:40 2003
Re: 有甚麼比較容易的解釋去解
Big 整理一下﹕本於信、以致於信.....
BobChen 說﹕出於神要救人的信實、成於人想被救的信靠
OldFish 說﹕始於人得救的信心、為要更深的相信
Big 說﹕出於信、而終於信--只限於信，人神間的約吧？
早期， Big 也持 BobChen 的觀點，
但是本於信、以致於信，應該是解不開的；
可能要先從什麼是神的義著手，
羅馬書裏，神的義應該是罰惡、救義吧？
雖然淡寫耶穌作挽回祭，
但是耶穌的血是立約的記號，
亞伯拉罕的信是指望將來的信；
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1790
Wed Jun 06 00:39:35 2007
參考
http://bible.fhl.net/new/search.php?VERSION=unv&strongflag=1&TABFLAG=1&orig=2&keyword=06509
「生養」常常與「眾多」連在一起用﹐除了創 41:52﹐
但是﹐
「生養」「眾多」可以翻譯成「變強」「變大」﹐
「遍滿地面」可以翻譯成「使地面遍滿(萬物)」﹐
「地面」可以解釋成他們的「生活範圍」。
所以﹐未必是「要生小孩」。
您的問題到底是什麼呢？
千萬不可以拿一節經文來決定要不要「生小孩」﹐
尤其是走偏鋒地、譁眾取寵地來翻譯和解釋。
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1793
Thu Jun 14 08:12:41 2007
a. 創世記第一章裡﹐神創造人﹐是要人生小孩﹐管理萬物。
創世記第九章重申要生小孩﹐第十章就列出家譜。
創世記第11章﹐人拒絕被分散﹐神倒是分散了人。
神成就了他的話語--生養眾多﹐遍滿全地。
b. 一些人未必要結婚--耶穌說這是個人的恩賜。
一些夫妻生不出小孩﹐通常是神的懲罰(猶大的兒子)或安排(哈拿)。
一些夫妻不生小孩﹐我一時想不出聖經根據。
林前第七章裡﹐保羅不禁止夫妻有「魚水之歡」。
祭司﹑先知(摩西﹑何西阿)都生小孩。但是特意不生小孩...﹖
c. 聖經沒有規定夫妻一定要生小孩﹐
但是有鼓勵守單身--如果沒有性掙扎。
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1001
1.葉平順想強調耶穌的人性；
2.但是耶穌服事時，同時彰顯出他的人性與神性；
3.耶穌的人性與神性可以分開來認識，但是不可分開來研究，討論；
4.糖水的比喻甚好，但是耶穌是混合的糖水，還是液態的糖？
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1004
http://www.chinachristianbooks.com.cn/historic/Chalcedonianbig5.html
迦克墩信經
我們跟隨聖教父，同心合意教人宣認同一位子，我們的主耶
穌基督，是神性完全人性亦完全者；
? 他真是上帝，也真是人，具有理性的靈魂，也具有身體；
按神性說，瓷與父同體，按人性說，瓷與我們同體，在凡事
上與我們一樣，只是沒有罪；
按神性說，在萬世之先，為父所生，按人性說，在挽近時日
，為求拯救我們，由上帝之母，童女馬利亞所生；
是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性，不相混亂
^^^^
，不相交換，不能分開，不能離散；
二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反得以保存，會合
于一個位格，一個實質之內，而並非分離成為兩個位格，卻是同
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督；
正如眾先知論到瓷自始所宣講的，主耶穌基督自己所教訓我
們的，諸聖教父的信經所傳給我們的
.............................
糖液，為一實質，
具二性﹕甜性與水性。
可以分開來認識，但是必須放在一起研究，討論，
因為耶穌同時彰顯出他的人性與神性，
分開來研究，討論，等於分離一個完整的位格；
端看是﹕研究人性，還是研究耶穌的人性；
端看是﹕研究糖或水，還是研究糖水；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1006
性質是擁有特性的質體？
耶穌的神性不是指耶穌的神體，
耶穌的人性不是指耶穌的人體;
耶穌的體有神性也有人性，
耶穌的體是神體也是人體；
耶穌是神也是人；
神身上的神性，與人身上的人性可以獨立存在，
但是耶穌身上的神性與人性不可以獨立存在；
: 如 耶穌(具有二性的一位格)既然是人 那他行神跡是怎麼一回事?
先知，使徒也行神蹟；
這裏的 Theologian 吧！也有提過﹕
聖經說，耶穌的人性(A)和人的人性(B)到底有多一樣？
A=B, A>B, or A
但是有人堅持﹕
耶穌的人性和人的人性必須完全一樣，
耶穌才能贖罪。
但是聖經的根據呢？
到底怎麼樣才算是有人性？
1.長得像人？
核對染色體？耶穌的染色體呢？
從人的母體生出？
2.行為像人？
犯罪、原罪？無罪、不犯罪？
殘廢、智障、染病、殘殺、毀謗、折磨？
牛馬皆能有養，何以別之？
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1010
迦克墩信經
我們跟隨聖教父，同心合意教人宣認同一位子，我們的主耶
穌基督，是神性完全人性亦完全者；
? 他真是上帝，也真是人，具有理性的靈魂，也具有身體；
按神性說，瓷與父同體，按人性說，瓷與我們同體，在凡事
上與我們一樣，只是沒有罪；
按神性說，在萬世之先，為父所生，按人性說，在挽近時日
，為求拯救我們，由上帝之母，童女馬利亞所生；
是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性，不相混亂
^^^^
，不相交換，不能分開，不能離散；
二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反得以保存，會合
于一個位格，一個實質之內，而並非分離成為兩個位格，卻是同
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督；
正如眾先知論到瓷自始所宣講的，主耶穌基督自己所教訓我
們的，諸聖教父的信經所傳給我們的
---------------------------
BIG 已經貼了，
耶穌的人性和神性是不可以分開的，
連迦克墩信經都這麼說，
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1014
迦克墩信經的開始仍然
把耶穌基督的神性和人性放在一起談,
--這個是 BIG 所謂的:不能分開,會合於一;
耶穌基督的神性和人性分開個別談,單獨談,
不再涉及另外一方,不再談兩性的會合,
是不合迦克墩信經的精神,
也是不合聖經,
--這是人格分裂論;
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1017
不合迦克墩信經的精神,
是人格分裂論;
加克頓先分開定義基督神人二性,
但是,基督神人二性是會合的;
不是可以分開談論:
這個是基督神性,那個是基督人性;
這時是基督神性,那時是基督人性;
而是說:
基督有神人二性,
基督同時有神人二性;
而是說:
基督的性有神人二性,
基督的位格只有一個位格,
基督的位格是神人二性會合的位格,
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1019
如果以一篇信息中的某個段落，
來論斷那個人的立場是有欠公允；
a.但是，一篇信息只穌基督人性或耶穌是真人，
那麼，那個人的立場就是錯的，
因為耶穌是人也是神，是人同時也是神，
如果耶穌的人部分可以離開耶穌的神部分，
那就不是耶穌的人部分；
b.吃喝糖水時，是糖和水同時吃喝，
如果把糖水的糖和水分開來，再吃喝，
那麼就不是吃喝糖水；
耶穌的人(性)不是神(性)；
耶穌是人也是神，
所以，說「耶穌是人,不是神」時，
在任何狀況下都是錯的。
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1035
a.糖水有水、也有糖，糖水裏的糖和水沒有所謂的必然關係、充分關係；
b.基督有人性、有神性，相對地，糖水有糖性、有水性；
糖水裏有糖、有水，相對地，基督裏有人、有神？
基督是人、是神，相對地，糖水是糖、是水？
1a.耶穌是人、是神，但是，糖水不是糖、不是水，
所以，糖水的比喻，不適合用來比喻耶穌兩性；
1b.當然，糖不是水，人不是神，人性不是神性，
但是，「是人的耶穌」是「是神的耶穌」，
「是人的耶穌」是神，是那位「是神的耶穌」，
--不但有神性，而且有神格(藉用會所的用法)，甚至當耶穌在地上時--；
「是神的耶穌」是人，是那位「是人的耶穌」；
1c.錯誤的對比﹕
--糖水裏的水是糖嗎？那麼，「是人的耶穌」是神嗎？--
應該是﹕
--糖水裏的水是糖嗎？那麼，「耶穌裏的人」是「耶穌裏的神」嗎？--
其實，這裏會牽扯到「耶穌的人性」何時形成？
道成肉身時？最先被受造時(會所說，耶穌是最先被受造)？
在道成肉身以前、在眾創造以前(參閱，三人訪亞伯蘭)？
前述說過，糖水不適用來講解耶穌的一位格二性；
兩件極無關聯的事放在一起，看得迷糊；
A，B 的敘述，關於基督的部分，講得對，
。。。。不多分析了，
聽過這樣的問題嗎--全能的神能夠造出自己不能舉起的石頭嗎？
那是邏輯、命題的問題。
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1036
但是，持正統基督論的人認為﹕耶穌一直是神，時時刻刻是神；
可以說，耶穌的神性已經融入耶穌的人性裏了，
耶穌的神性與耶穌的人性常相左右，
耶穌的手是人的手，也是神的手；
不能說，耶穌吃魚的手是人的手，耶穌行神蹟的手是神的手，
死在十字架上的耶穌是人，不是神；
時勢造英雄、英雄造時勢；
想把耶穌的人性和耶穌的神性分開談，是忽略了耶穌人性神性的合一；
耶穌的人性不再是單純的人的人性，
原子的特性在分子結構裏可以說消失了，所看見的是分子的特性，
同樣的，純物質和混合物也是如此，個人和團體也是如此，
聽說過，一個群體的大小和群體的智能成反比嗎？
耶穌在地上時，完全停止他的神性、神權嗎？
若是如此，
為何耶穌一再地使人認為﹕他以神自居？
為何耶穌不拒絕(那些猶太人)門徒敬拜他？
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1043
1.耶穌是人性和神性的合一，還是人和神的合一(聯合)？
1a.如果是人和神的合一，那麼﹕
1a1.那個人是誰？
1a2.耶穌也有兩個靈，人的靈和神的靈？
1a3.十架救恩就不完全是神成就的，而是神藉著那個人所成就的。
2.耶穌的人性的由來﹕
2a.是與耶穌的神性一同自有永有？
2b.是耶穌的神性的一部分？
2c.是當道成肉身時，由耶穌的神性所形成的？
2d.是當道成肉身時，由神另外造出，再與耶穌的神性合一？
(2d是傳統的看法，也就是﹕耶穌是人與神的合一)
3.耶穌的人性與人的人性是一樣？部分一樣？不一樣？
3a.尤其是在犯罪和罪性上；人在母腹裏就有罪。
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1044
Thu Sep 04 14:34:41 2003
基本上，
人神合一的「耶穌」(也)是神，
「是人的耶穌」是「是神的耶穌」，因為是同一位耶穌；
「是人的耶穌」不是「是神的耶穌」...應該換個方式說﹕
「耶穌的人性」不是「耶穌的神性」
「人子」一詞可能表達﹕人的人性，或彌賽亞的職事；
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1684
Mon Feb 27 11:30:42 2006
進神學院是需要教會推薦, 改變一個人仍然是教會長期的責任;
神學院的立場是幫助或裝備神學生;
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1685
Mon Mar 06 02:57:40 2006
耶穌和保羅都是老師去找學生,
名師要出高徒, 是要名師自己下山收高徒;
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1688
當年迦瑪列沒有去大數找保羅,
所以耶穌一顧茅廬找到保羅,
保羅就很感動, 之後就鞠躬盡瘁,
把耶門發揚光大, 而不是把迦門發揚光大;
-- xx氏聖經外傳 第xx回
耶穌對主動要來跟隨他的人說, 我沒有枕頭的地方,
對不太想跟他的人說, 來跟從我, 要叫你們得人如得魚一樣;
覺得神學是與人對話, 不是與神對話,
我們是需要與人對話, 但是是神與人的對話;
神學院與教會脫節, 軍校與部隊脫節, 這是常態;
軍校想要以軍事教育改進軍隊運作,
但是部隊根本不理會軍校那一套,
下部隊後仍然被當作菜鳥, 重新再教育一次;
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1703
Mon Apr 10 04:10:42 2006
A. 旁經
1. 基本上, 聖經的書卷都成書於西元100年以前,
2. 目前新發現的「類使徒」書信或福音都是屬於後來的作品,
3. 聖經正典的形成,
就歷史而言在於神的子民共同接受和保存,
就內容而言在於傳講神的預言和拯救,
4. 聖經幫助我們認識神, 旁經幫助我們認識聖經,
B.猶大福音
而這份佚失將近一千七百年、源自西元三或四世紀，之《猶大福音》...由早期諾
斯底教派基督徒所寫成...這份古抄本譯自原始的希臘文版福音，希臘文版據信是
介於正統（聖經）福音與西元180年之間的早期諾斯底教派基督徒所寫成。諾斯底
教派相信，獲得救贖的方法便是透過知識...
[http://chinese.gospelherald.com/template/news_view.htm?code=cul&id=281]
學者指出，《猶大福音》屬於「諾斯底派」的著作。諾斯底派盛行於公元二、三世
紀，支持者們雖打著基督教旗號，卻認為得救可經由「神祕直覺」（gnosis）或「
知識」獲得。諾斯底派人士按照他們的觀點，推出了《多馬福音》、《腓力福音》
、《馬利亞福音》、《埃及福音》、《真理福音》…等許多以福音為名的著作。
[http://news.yam.com/chinatimes/international/200604/20060407450782.html]
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Theology$1707
Wed Apr 12 01:13:07 2006
11. 醜化猶太教的說法常常忽略了耶穌和他的門徒都是猶太人;
12. 什麼是真理, 是正典, 這個問題從耶穌時代就開始了, 那是理不清的辯論, 保
羅乾脆說, 加1:8...若傳福音給你們、與我們所傳給你們的不同、他就應當被咒詛
。但是保羅也不是愚民, 他仍然細說基督信仰和個人見證;
13. 德國屠殺猶太人的動機是猶太人的富有和獨立, 當時德國的經濟不好, 甚至歐
洲人都把經濟問題歸罪給猶太人;
21. 聖經本身的意思就是從神來的信息, 如果有錯誤的資訊, 神會講錯話, 人會傳
錯話, 就大可不必看聖經, 來信基督耶穌了; 好比有人說, 中華民國憲法第x條錯
了, 有人找到正確的版本了--這是忽略了憲法制定和頒布的程序;
22. 如果聖經裏有錯, 那麼又是如何知道哪個是錯的, 憑劇什麼來論證, 拿猶大福
音來論證, 但是同理, 猶大福音又是哪些是對的, 又是如何肯定那些是對的;
23. 不要忽略口傳的效果, 古人的記性強過現代人, 因為沒有現代這麼五花八門, 忙
不過來, 其次, 基督教的口傳是每七天複習一次, 甚至是天天聚會複習, 第三, 傳
講的也不過是耶穌復活一件事, 什麼猶大更勝於其他門徒的雜事, 大概只有喝茶的
時候聊兩句, 第四, 口傳有書信, 使徒本人輔助, 第五, 口傳歷史也不過兩三百年
, 還不至於年代久遠;
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?COBS$1436
Sun Apr 02 02:10:39 2006
大長今的衝擊
多年前, 韓劇「大長今」掃蕩亞洲電視台, 我一直到最近的才有機會一覽風采, 不
過受到網路新聞的種種誤導, 第一次看時, 花四個鐘頭跳躍瀏覽了七十集的電視劇
, 後來想了解, 一個廚師變成醫師的轉戾點, 看到長今猛背醫書, 我心中產生很大
的震撼, 於是重新看過「大長今」。
醫學生猛背醫書, 法學生猛背六法全書, 這些事一般人早有所聞, 但是現今的神學
生有幾個能夠熟背聖經, 這應該是教會領導者的基本功之一。理解不足以取代背
誦, 因為差一個字整篇文章的意思都會偏差, 但是時下流行的是經句背誦, 神學研
讀。二十年前聚會所還在鼓勵人背誦整章聖經。
第二個基本功是德行和誠意, 這不是表面的努力服事, 或者不淫亂, 不犯罪, 而是
一股赤子之心, 做事的態度, 做事的原則。教會裏有太多的聖經恩典, 卻沒有很多
聖經原則, 沒有什麼中流砥柱。評定教會正在蒙福的聖經依據是洗禮無數, 奉獻無
數。牧長背批判的原因常常是人數減少, 人數不夠, 拒絕別的教會的做法; 很少
人會問牧長們, 為什麼你要這麼做。
「大長今」裏一些為著理念而堅持走下去的人, 走得很辛苦, 抬頭的機會很少, 即
使抬頭了也是很短暫。所被堅持的理念之一是, 了解所要服事的人, 每個人的喜好
和性格都不同, 也要了解所使用的材料, 要適當的配合。「大長今」裏常表達一個
信念, 不了解所要服事的人, 不願照顧所要服事的人, 就馬上停止正在做的服事吧
。但是基督徒在傳福音的時候, 很少扮演好醫師或廚師的角色, 倒像是江湖郎中, 一
種秘方, 一種萬靈丹, 這樣就夠了。
後記。男女主角的愛情也很叫人感動, 很久沒有戀愛的感動了, 那種山盟海誓慢慢
地被生活上的忙碌和現實所沖淡, 好像今英被現實和挫折沖淡了早年的自信和原則
。「大長今」裏長今的成功, 不但是個人的信念和努力, 更是朋友的鼓勵。這也是
聖經勸勉我們不要停止聚會--不要荒宴, 而是要彼此勸勉, 彼此教導。
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Ethics$949
Wed Sep 24 07:20:53 2003
因為我們的信仰是慈愛的，所以原諒他了；
因為我們的信仰是慈愛的，所以原諒他了；
因為我們的信仰是原諒做壞事的人的信仰；
但是我們該不該受到情緒與感覺的影響，
來鼓勵別人，或允許別人做壞事呢？
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Ethics$950
Wed Sep 24 15:54:41 2003
安慰受害者時，不當支持別人做壞事；
幫助別人分辨出，所要做的事是壞事，
這樣做不是要論斷別人，不是在論斷別人；
安慰受害者時，
要協助他面對傷害，否則就陷於象牙塔裏，
也要協助他醫治傷害，學會更加依靠慈愛的神；
神是慈愛，也是公義的，
神必然懲治作惡的人，
強暴的人，神要懲治，
墮胎的人，神也要懲治；
我的傷害，
使我更認識罪、記住罪，
使我明白，神為什麼痛恨罪，要除去罪，
使我明白，為什麼神親自要為我的罪慘死在十字架上；
我也曾為了我的欲望，重重地傷害別人，
但是，我仍然無視別人的傷害，
但是，我仍然在舔著我身上的傷痕，
直等到，別人重重地傷害了我，
我的欲望才停止，
我的怨氣才開始咆哮；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Ethics$957
Fri Sep 26 14:17:41 2003
如果神的教條，不能注重每個人的獨特性及內在的需要與問題，
那麼神就不算是神；
教條是模子，塑造出神所要的生命樣式；
神的教條，規範了生活的大小細節；
神的教條使我知道，強暴的人是歹人，
神的教條使我知道，我要和神愛歹人、愛仇敵；
看看我還能怎麼幫助他，但是不是幫助他作惡；
不站在聖經的角度來思考，
怎麼聖經就不算什麼了；
敬畏神容易，體會苦容易，
但是又要敬畏神，又要體會苦，是件無法雙全的事；
因為制定教條的神，全然不能體會受害人的痛苦；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Ethics$959
Sat Sep 27 02:05:20 2003
不能因為體會當事人的痛苦，就放寬了當事人的自由；
不能為了尊重當事人的想法，就犧牲了神的想法；
喝毒藥來解渴，不是真正的，正確的解法；
真正的心理咨商師，
是聽當事人說，不是為當事人說話，
是輔導當事人，不是轉變自己的立場，成為當事人，
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Ethics$963
Sat Sep 27 23:08:38 2003
夜半淚流，不可說；
誰解；
有人考試不好，痛不欲生，就跳樓自殺了；
有許多大大小小的事都叫人痛不欲生，
都叫人得著權利，去做想做的事情；
憤怒使人向魔鬼屈服，
人是抵不過魔鬼的；
看見魔鬼的作為，反而向魔鬼親近，這是人的軟弱；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Ethics$964
Sun Sep 28 06:53:41 2003
基督什麼都好；
基督真正的好是愛我們，為我們死；
http://wbbs.fhl.net/php/read.php?Ethics$965
Sun Sep 28 07:02:48 2003
要尊重生命；
要輔導人做正確的選擇；
否則，又何必接受輔導？只是為了同情？
教牧諮商，
要先熟悉聖經，再認識神學，
再認識人的罪性，
再認識今日的環境，再思索神的解法；
教牧諮商，
不是表達我自己的價值觀與看法，
而是表達神的價值觀與看法；
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- * 李氏是对的，因为他学教父说：神子成为人，为了使人成为神。
* 但是，教父所说的 “成为神” 并不是李氏所说的 “成为没有神格的神”，教父说的是 “成为神子的神” (参考 奥古斯丁的语录)。
http://en.wikipedia.org/wiki/Divine_filiation
Christians are said to be children of God because they have the same nature as God the Father. St. Peter referred to Christians as "partakers of the divine nature." (2 Peter 1:4)
Thus, the Fathers of the Church referred to the deification or divinization of the baptized. We are made gods, said St. Augustine.
St. Thomas Aquinas explained the terminology of the Fathers that Christians are "sons in the Son." He said that Christians enter the trinity through the Son, and they "have a certain participation in the filiation of the Second Person."
Thus, John Paul II said that divine filiation is "the culminating point of the mystery of our Christian life. In fact, the name 'Christian' indicates a new way of being, to be in the likeness of the Son of God. As sons in the Son, we share in salvation, which is not only the deliverance from evil, but is first of all the fullness of good: of the supreme good of the sonship of God."[4]
Divine filiation is at the core of Christianity. "Our divine filiation is the centerpiece of the Gospel as Jesus preached it. It is the very meaning of the salvation He won for us. For he did not merely save us from our sins; He saved us for sonship." [3]
Thus the incarnation and the redemption is for this:
The Word became flesh to make us "partakers of the divine nature": " For this is why the Word became man, and the Son of God became the Son of man: so that man, by entering into communion with the Word and thus receiving divine sonship, might become a son of God."[St. Irenaeus] " For the Son of God became man so that we might become God."[St. Athanasius] "The only-begotten Son of God, wanting to make us sharers in his divinity, assumed our nature, so that he, made man, might make men gods."[St. Thomas Aquinas] (CCC 460)
The Christian then is another "Christ": "We can adore the Father because he has caused us to be reborn to his life by adopting us as his children in his only Son: .. through the anointing of his Spirit who flows from the head to the members, he makes us other "Christs." "...you who have become sharers in Christ are appropriately called "Christs." (CCC 2782)
The divinization of man through sonship is real and metaphysical. It is not metaphorical, i.e. a mere comparison with a real thing that is similar. In the Christian religion, God is really Father, and does not just act like human fathers. And God really made us share in his nature, and thus we are really children. Not in the same level as the Only Begotten Son, but truly sharing in his filiation and his divinity.[3]
St. John the Evangelist: "See what love the Father has given us, that we should be called children of God; and so we are!" (1 John 3:1)
And so St. John the Evangelist said with a tone of amazement, "See what love the Father has given us, that we should be called children of God; and so we are!" (1 John 3:1)
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- http://en.wikipedia.org/wiki/Theosis
According to Jonathan Jacobs, there were many and varied appeals to divinization in the writings of the Church Fathers.[5] As what he asserts is "just a small sample", he lists the following:
St. Irenaeus of Lyons stated that God "became what we are in order to make us what he is himself."[6]
St. Clement of Alexandria says that "he who obeys the Lord and follows the prophecy given through him . . . becomes a god while still moving about in the flesh." [7]
St. Athanasius wrote that "God became man so that men might become gods."[8]
St. Cyril of Alexandria says that we "are called `temples of God' and indeed `gods,' and so we are."
St. Basil the Great stated that "becoming a god" is the highest goal of all.
St. Gregory of Nazianzus implores us to "become gods for (God's) sake, since (God) became man for our sake."
Referring to such declarations by the Fathers, the Oxford Dictionary of the Christian Church says that the central tenet of deification is that, through the incarnation of his Son, God has called human beings to share God's own life in the Son. It quotes Athanasius: "The Word became flesh … that we, partaking of his Spirit, might be deified" (De Decretis, 14); and Cyril of Alexandria: "We have all become partakers of Him, and have Him in ourselves through the Spirit. For this reason we have become partakers of the divine nature" (In Ioannem, 9).[1]
Saint Augustine pictured God telling him: "I am the food of grown men, grow, and thou shalt feed upon Me, nor shalt thou convert Me, like the food of thy flesh, into thee, but thou shalt be converted into Me."[9] "To make human beings gods," Augustine said, "He was made man who was God" (sermon 192.1.1) This deification, he wrote, is granted by grace, not by making part of the divine essence: "It is clear that he called men gods being deified by his grace and not born of his substance. For he justified, who is just of himself and not from another, and he deifies, who is god of himself and not by participation in another. … If we have been made sons of god, we have been made gods; but this is by grace of adoption and not of the nature of our begetter" (en. Ps. 49.1.2).[10]
The Fathers spoke of the process of deification as begun, at least by prolepsis, in baptism, and so as already effected in the baptized.[11] Clement of Alexandria wrote: "Being baptized, we are illuminated; illuminated we become sons; being made sons, we are made perfect; being made perfect, we are made immortal. 'I', said He, 'have said that ye are gods, and all sons of the Highest."[12] Hippolytus: "He (man) is made God by water and the Holy Spirit after the regeneration of the laver."[13] "Thy body shall be immortal and incorruptible as well as thy soul. For thou hast become God."[14]
However, full deification was seen as occurring only after death. Augustine said, "Our full adoption as sons will take place in the redemption of our body. We now have the first fruits of the spirit (Rom 8:29), by which we are indeed made sons of God. In other respects, however, since we are not yet finally saved, we are therefore not yet fully made new, not yet sons of God but children of the world."[10]
No comments:
Post a Comment