李氏神学的论证

 2011-8-7 03:53


我喜欢和会所的人讨论圣经，因为在讨论当中他们会旁征博引，我也跟着看很多材料。

但是与他们讨论是很累人的事，因为：

他们很会断章取义，他们只顾别人有没有这么说，不会理会别人为什么这么说。

他们也很喜欢鼓吹他们的神学，那是个冗长的循环论证，到头来找不到他们的根据在什么。

他们也很不去处理其它的反证，只要他们的那一套说得通就行了。

从前讨论圣经时，还有板有眼，称道希腊文原文经文是如何如何。

当然啦，我不会被唬倒，希腊文的相关课程就上了两年，再加上三套有关原文圣经软件（Logos, Bible Works, Bible Windows，各值$300美金）。

所以他们的希腊文根据就显得无力。

首先是，他们强调不是“信”而是“信入”。是的，新约大多是用“信-入”，但是还是有使用“信”，而且“信-入”多接“我”或“他”；从字面看，“信”指事情的真假，“信-入”指由衷相信。

其次，他们偶尔会说，某些字应该如此如此翻译。是的，有些字有许多的意思，但是我们怎么决定应该要用哪个意思？有些动词接不同的介词，就有特定的意思；接不同的格（受格、所有格、间接受格都可以当受词）的字，就有特定的意思。有些动词本身用不同的语态（被动式、关身式），就有特定的动词。没有厚厚的、详细的希腊文字典，就不知道这些限制。

另外，还有惯用法、成语，还有上下文都会影响字义。

后来他们就开始动起教父的歪主意，对教父的著作断章取义。虽然贴了一堆传统教会认同他们，其实真的和他们打交道后，才会明白他们那种混水摸鱼的心态。

如今又打出归正派，引用宗改以来的归正大师的言论，来评击传统教会的立场。先不谈他们的断章取义，先谈谈他们的心态。

他们过去自立于传统教会之外，鄙视传统教会，自以为是基督教里的一股清流。如今居然把教父、宗改看做他们的同路人。他们所说的恢复，绝不是恢复到宗改时代，绝不是恢复到教父时代，而是更早的使徒时代。他们认为使徒时代之后，真理就被扭曲了，只有一股清流还默默地、低调地守住了使徒时代的真理。到了近代的弟兄会，真理才重现光明。

恢复不是归正，归正或改革的宗旨是回归到圣经，但是恢复是要恢复使徒时代的口传真理，也就是带领者所看见的亮光。圣经是次要的，是辅助人看见有主要地位的真理。

==============================