2011-9-11 13:34
很多参考资料都是将动词γινομαι以为是γενομένου这个分词的字典型，
http://biblos.com/romans/1-3.htm
http://bible.fhl.net/gbdoc/new/fhlwhparsing.php?engs=Rom&chap=1&sec=3
已经更正，第三人称更正为第一人称。先前应该是与希伯来文的字典型混乱，才有笔误。
谢谢指教。
就一般的希腊字，字根+母音（+子音）=字干；字干+字尾=字。动词的字干包含时态tense、语气mood，字尾包含语态voice、数目、人称。名词的字干包含变化类别declension、（性别gender），字尾包含格别case、数目、性别gender。复合型的动词多半字根前接介副词，而动词的时态字首就加在这个介副词和字根之间。
希腊字的字根要形成字干的方式，变化多端，有加前缀、中缀、后缀，有母音变化。
或者，更严谨的说，希腊文的动词有四个部分：前缀+字干+母音+时态字尾。
谢谢指教。
有的认为γεν是字干。（http://www.ntgreek.net/lesson25.htm）
关键问题：γεν和γιν是什么意思？
aorist（简单过去式）翻译成：不定过去时态。
错了，γινομαι 有第二不定过去式被动语态，（更正：应该是 “http://biblescripture.net/Prologue.html
http://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B3%CE%AF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9
γινομαι 有第二不定过去式被动语态分词，（更正：应该是 “ 第一不定过去式”）
http://www.laparola.net/greco/parola.php?p=%CE%B3%E1%BD%B7%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9
γενηθέντες verb: aorist passive participle nominative plural masculine 2
中动异态动词的完成时态多半没有被动语态字形，所以完成时态“既可有主动意义，也可有被动意义”。但是不定过去时态则多半有被动语态字形，所以说“ 可能 具有被动意义”。
把原文找出来，原作者应该是用希腊文或拉丁文写的。
不要再拿出英文、中文的翻译本来作例子。
2011-7-19 06:58 《“他却是被造的” 吗？(回复集)》
回复：
http://books.google.com/books?id=bXERc8FCmsIC&printsec=frontcover&dq=lectures+on+romans+luther&source=bl&ots=WOQGeny3kT&sig=Zr59ltXbSpOo-4S6B77sxusg3WA&hl=en&ei=FMV9Tf-XGcOAlAfs6dz-BA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&sqi=2&ved=0CEoQ6AEwBQ#v=onepage&q&f=false
--- 《罗马书讲义》英文版
编者Wilhelm Pauck 在13页做了注释22，“22 Luther used the Pauline commentary of Faber Stapulensis (Epistle Pauli Apostoli. Paris 1512; 2ed ed., 1515). Faber attempted a new translation from Greek to Latin. However, Luther relied chiefly on Laurentius Valla (Annotationes in latinam Novi Testmenti interpretationem, edited by Erasmus: Paris, 1505).”
也就是说，编者Pauck 认为路德并不是直接引用希腊文经文，路德在这里只是辗转引用他人的作品（一部拉丁文的作品）。
路德可能不熟悉希腊文，因而引用他人的作品。或者Laurentius Valla 可能是当时的希腊文权威。
目前，希腊文手抄本都是genomenou，主要意思是 “成为” ，动词形态是关身形主动式（http://bible.fhl.net/gbdoc/new/fhlwhparsing.php?engs=Rom&chap=1&sec=3）。如果要讲成 被动式的 “被造” ，这是需要一大篇的论述。所以，另一个可能是，路德直接引述拉丁文经文，即使是拉丁文，在那里出奇地是个分词形容词，仍然有很大的讨论空间。
> Big将动词γινομαι误以为是γενομένου这个分词的字根，
很多参考资料都是将动词γινομαι以为是γενομένου这个分词的字典型，
http://biblos.com/romans/1-3.htm
http://bible.fhl.net/gbdoc/new/fhlwhparsing.php?engs=Rom&chap=1&sec=3
> 浙江大学出版的《古典希腊语教程》一书指出动词的字典形：动词的“词典形式，即：现在时、主动语态、直陈语气、第一人称、单数。”而美国麦种出版的《圣经希腊文基础》一书则说：“动词的字典形是第一人称单数，现在式主动语态直说语气。
已经更正，第三人称更正为第一人称。先前应该是与希伯来文的字典型混乱，才有笔误。
> 从希腊文的构词法来说，字根（root）加一个或多个构成性后缀（formative suffixes），即成为字干（stem），也有些字干则与字根相同，而字干加上字尾（ending）则构成一个单字。所以一般希腊文单字是由两部分构成：即字干与字尾。希腊文的字典形是一个单字，而不是字干，更不会是字根。
谢谢指教。
就一般的希腊字，字根+母音（+子音）=字干；字干+字尾=字。动词的字干包含时态tense、语气mood，字尾包含语态voice、数目、人称。名词的字干包含变化类别declension、（性别gender），字尾包含格别case、数目、性别gender。复合型的动词多半字根前接介副词，而动词的时态字首就加在这个介副词和字根之间。
希腊字的字根要形成字干的方式，变化多端，有加前缀、中缀、后缀，有母音变化。
或者，更严谨的说，希腊文的动词有四个部分：前缀+字干+母音+时态字尾。
> γεν是动词γινομαι和分词γενομένου的同一个字根，而γιν则是γινομαι的字干。但Big认为γεν只能算是字干，而不是字根。“γεν”是一个字根，所有希腊文的文法书里都是这样写的，我想这不会因为Big认为它不是字根就变成不是字根。
谢谢指教。
有的认为γεν是字干。（http://www.ntgreek.net/lesson25.htm）
关键问题：γεν和γιν是什么意思？
> 罗马书一章三节的γενομένου，是γινομαι的第二不定过去时态中动语态单数属格分词。..... γινομαι没有第二不定过去式被动语态分词，它不可能在被动语态时才表明被动的意义。
aorist（简单过去式）翻译成：不定过去时态。
错了，γινομαι 有第二不定过去式被动语态，（更正：应该是 “
http://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B3%CE%AF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9
γινομαι 有第二不定过去式被动语态分词，
http://www.laparola.net/greco/parola.php?p=%CE%B3%E1%BD%B7%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9
γενηθέντες verb: aorist passive participle nominative plural masculine 2
> 信德麟教授在他所编著的《拉丁语和希腊语》一书指出：“中动异态动词，可能具有被动意义的不定过去时，而完成时既可有主动意义，也可有被动意义。
中动异态动词的完成时态多半没有被动语态字形，所以完成时态“既可有主动意义，也可有被动意义”。但是不定过去时态则多半有被动语态字形，所以说“ 可能 具有被动意义”。
> 要知被造不被造， 不能以“取了”一词之文法主动式来作证明，因为下一节的“即有人的样子”之“有”字（euretheis），在原文就是被动式（passive voice）的，而第七、第八节中“成为人的样式”与“成为顺服至死”之“成为”（genomenos），亦为半被动式（middle voice）。
euretheis being-found 被-发现；不是“被有”。
http://biblos.com/philippians/2-7.htm Philippians 2:7 Text Analysis
http://concordances.org/greek/2147.htm heuriskó to find
即使是半被动式（middle voice），为什么就一定是被动，而不是主动？
> 关于翻译的问题，Big说，“至于教父和宗改家的言论，那是翻译上的扭曲”。下面我列出一些书名和译者的名单，来看看到底是哪些人来“扭曲翻译”的。
把原文找出来，原作者应该是用希腊文或拉丁文写的。
不要再拿出英文、中文的翻译本来作例子。
> 马丁路德说： > “据我所知，这段经文尚未被任何人适切而正确地解释过。……在此希腊文版本最有帮助：‘论到祂儿子，大卫的后裔所造成的；照成圣之灵，藉从死里复活，在权能中被选或指定、宣告、委派为上帝的儿子，就是耶稣基督我们的主。’现在说到细节：福音论到‘祂儿子’，不是论到以祂为上帝的儿子那个资格来说，而是论到为大卫后裔所生，道成肉身的那一位。这表示祂倒空自己，成为软弱。祂在一切之前，创造一切，却使自己有一个开始，成为被造的。……请注意使徒选择他的字何等适切，他说，‘以大能是上帝的儿子’的方式，跟他说‘照着肉体被造’的方式不一样。”（《罗马书讲义》，马丁路德著，波克（Whilhelm）译，李春旺中译，台北：道声出版社，2006年。）
2011-7-19 06:58 《“他却是被造的” 吗？(回复集)》
回复：
http://books.google.com/books?id=bXERc8FCmsIC&printsec=frontcover&dq=lectures+on+romans+luther&source=bl&ots=WOQGeny3kT&sig=Zr59ltXbSpOo-4S6B77sxusg3WA&hl=en&ei=FMV9Tf-XGcOAlAfs6dz-BA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&sqi=2&ved=0CEoQ6AEwBQ#v=onepage&q&f=false
--- 《罗马书讲义》英文版
编者Wilhelm Pauck 在13页做了注释22，“22 Luther used the Pauline commentary of Faber Stapulensis (Epistle Pauli Apostoli. Paris 1512; 2ed ed., 1515). Faber attempted a new translation from Greek to Latin. However, Luther relied chiefly on Laurentius Valla (Annotationes in latinam Novi Testmenti interpretationem, edited by Erasmus: Paris, 1505).”
也就是说，编者Pauck 认为路德并不是直接引用希腊文经文，路德在这里只是辗转引用他人的作品（一部拉丁文的作品）。
路德可能不熟悉希腊文，因而引用他人的作品。或者Laurentius Valla 可能是当时的希腊文权威。
目前，希腊文手抄本都是genomenou，主要意思是 “成为” ，动词形态是关身形主动式（http://bible.fhl.net/gbdoc/new/fhlwhparsing.php?engs=Rom&chap=1&sec=3）。如果要讲成 被动式的 “被造” ，这是需要一大篇的论述。所以，另一个可能是，路德直接引述拉丁文经文，即使是拉丁文，在那里出奇地是个分词形容词，仍然有很大的讨论空间。
> 最后，关于基督的人性的被造，Big还提到说我们所提供的证据太微弱了。Big若以为我们的引证太微弱了，那请Big看一看我的另一篇文章：《对〈驳基督人性受造论〉一文的驳正》。
No comments:
Post a Comment