2011-7-15 11:06
上帝与基督徒的关系，除了主奴、主仆的关系外，还有亲子、和朋友的关系，以后还有同做王的关系。
美国的南北战争的起因是经济因素，当时北方有工业、人口密集，南方有农业、人口松散，所以国会倾向北方，保护工业，造成农产滞销。其实`，黑奴即使在北方也没有什么地位，内战后100年才通过平权法案。
不知道印顺到底看到了什么东方有快乐奴隶，西方有悲惨奴隶。到了近代，西方在基督教的催促下陆续废除奴隶。即使古代的西方买卖奴隶也是要有契约，主奴双方都有义务。中国的奴婢、童养媳都是买来的经济性物品，终身不嫁，宫女也是一样；还有长工，字面意思就是永久的苦力。名称不同而已，不要以为中国已经没有实质的奴隶了。
。六、『上帝爱世人』的再讨论。。一 上帝与人的主奴关系。。。一、..... 最根本的主题，是「上帝与人的主奴关系」。吴牧师引用了我的话：「要信你们的主。必须站稳奴隶（吴文误作主奴）立场，认清耶和华与自己的主奴关系」。「高等的奴隶，也不及贫穷的自由。不过习惯于奴隶的思想生活，如耶和华的忠实仆人们，又当别论」。「你们要站稳自己──奴隶的立场，认清人与上帝的主奴关系，这才能打开进入天国的大门」。.....
主奴、主仆在古代中东是相同词汇，翻译过来主奴会比主仆糟糕，但是在当时，主仆关系完全决定在当初的契约上。
主人，表示对某产业持有拥有权。圣经说上帝创造世界，所以世界是上帝的。佛经说终生共业促成世界，所以世界是大家共有。
实际上，佛教只说众生平等都能成佛，并没有说种姓制度不对，只能鼓励自我放弃，因此佛教徒只能靠君王布施，一旦失势，佛教便从印度消失了。所以，佛教叫人看远一点，种姓轮回之外，还有六道轮回，上了天道可以享受千万年，下了地狱就受苦千万年。种姓轮回，一世也才一百年，苦一点、乐一点，也都不如天上乐几百世，地下苦几百世。不止如此，努力一点，还可以成佛、脱离轮回。
吴恩溥牧师用了「上帝的儿女原来是大群奴隶」的动人标题，驳斥我说的：「你们要站稳自己──奴隶的立场，认清人与上帝的主奴关系」。他到底怎样的驳斥呢？首先，尽说些文不对题的话，大骂印顺和尚。他自己发问：「上帝的儿女是奴隶吗」？又自己解答：教会初期，不少奴隶，因「信了耶稣，他们与上帝其它的儿女，是平等的」。次说罗马及英、美各国，就因基督徒的反对而不准奴隶制的存在。吴牧师说得太保留了，应该说到美国的基督徒总统林肯，为了反对基督徒的拥护奴隶制，而引发南北战争。不过我得提醒吴大牧师：我只说上帝与人是主奴关系，人在上帝面前应该是奴隶。.....
上帝与基督徒的关系，除了主奴、主仆的关系外，还有亲子、和朋友的关系，以后还有同做王的关系。
其实，佛与人也没有多大的平等，佛说、人听，世间的善恶报应都在因缘的机制里，与佛无关。如果说与佛无关，又说佛的无量功德可以超度众生，又说佛大慈大悲，那么为什么恒河沙多的众佛不一起发力超度众生？
美国的南北战争的起因是经济因素，当时北方有工业、人口密集，南方有农业、人口松散，所以国会倾向北方，保护工业，造成农产滞销。其实`，黑奴即使在北方也没有什么地位，内战后100年才通过平权法案。
现在中国人心目中的奴隶，不能完全表达新旧约中的奴隶（仆人或使女）意义，所以我在原文中说：「说到奴隶也有他自己的人格，这种松弛了的，东方式的奴隶，不可以拿来解说一神教的奴隶。……在中国，在印度的佛教，说到主奴关系，即使有阶级性，义务也是对等相互的。奴隶在中国的地位，决与耶和华及耶稣先生所想象的不同。这所以，独断的唯物论者马克斯，也不能不承认亚细亚的生产样式」。我的意思是：古代社会，奴隶制是到处存在的。西方式的奴隶，虽如林异雷牧师所说的那样，而中国及印度佛教说到的奴隶，却多少不同。主奴间有相互应尽的义务；奴隶有他的自由的意志；奴隶为家庭中的低级成员。所以东西方的制度，在社会上、经济上，影响到政治上，都并不相同。我附带的说一点，给吴恩溥牧师长些见识：佛教的「四姓出家，同姓为释」，是彻底否定了婆罗门宗教的阶级性。在律制中，僧团根本不许有奴隶。佛与信徒，是师生关系，所以称释迦佛为「本师」，自称为「弟子」，而不是自称为仆人或使女。对当时的一般社曾，主张主奴应有相互的义务，而主奴是以行为及经济而演变。这样松弛了主奴的限制，销融了阶级的尖锐对立。这在中国，由于道德意识的增高，有的认为奴隶制不合理，政府也制法来废除他。奴隶早已是家庭中的一员，大家都是人，而不像西方主奴阶级的尖锐对立，把奴隶看成纯经济性的物品。所以在和平演进中，中国的奴隶制消失了，而不像西方那样的要大力反对。即使基督教的国家，也非发动战争来达成不可。解放黑奴这么久了，黑白合校等还要基督徒来操心！
奴隶的来源先是战犯、罪犯，后是难民、游民。战犯有敌对意识，相对地就有严厉的主奴区别。到后来经济发达，贫富不均，为了求生活，有人自愿卖自尊、或是卖身报恩。当然社会上不乏有济贫的大善人，未必把奴才当奴才看。
四姓出家，才有平等，所以佛教仍然主张奴隶制度。佛教的轮回是由因缘掌控，佛与信徒互为师生，这也不为过。但是基督教的赏善罚恶是上帝的事，上帝与信徒如果还互为师生，那么就是不懂得避嫌。
美国建国100年就解放奴隶，中国和平解放奴隶久等了2000年，还不是等到洋人打进来才完全解放。
我为了说明「希伯来的一神教，连耶稣先生的福音在内，正是渊源于奴隶社会。现实世间的主奴关系，被反映而铸成宗教意识」，就是上帝与人的主奴关系。但这是西方式的奴隶，而不是「松弛了的，东方式的奴隶」，所以在『上帝爱世人』中，说了那一段，并不想讨论东西方的奴隶制度。.....。。。。一、他提出连串的反问，想否定基督徒的奴隶身分。先问：「试想上帝的儿女，如何给上帝做奴隶」？据我的读「经」心得，真正的上帝儿子，也许不止耶稣一人，但决轮不到你们。凭什么资格，说人是上帝的儿女呢！在这点上，天主教说得好，是「契子」，这是主人对于忠实奴隶所给予的特别恩宠。如李克用他们，收认了大批养子。又如有些国君，以国姓来赐予忠贞有功的大臣。其实，并不因此而真的成了金枝玉叶。..... 一切不属于自己，一切为了主，服从主。我所说的奴隶，奴隶意识，就是这样。至于「从他们身上榨取利益」，那只是着重经济的部分奴隶而已。这连串的发问，说了等于不说，那里能否定上帝儿女的奴隶身分？
佛教讲众生平等的结果，就是互不相干、爱莫能助，人在世间好像孤魂野鬼，没有亲人，只能自立救济。
是的，上帝的儿子有很多，但是上帝生的就只有一个，所以叫做独生子，也叫做神。
。。。。二、他说：「圣经提到人和上帝的关系，有主仆等。……这不过照着人所能明白的，能领悟的，教导人怎样与上帝来往，及怎样事奉上帝而已」。真希奇！吴恩溥读了我的『上帝爱世人』，却不知我所说的主奴关系，正是要人养成一切属于主，服从主的奴隶意识，站稳事奉上帝的奴隶立场。难道我说上帝与人的主奴关系，会说上帝把人当动物一样去出卖吗？..... 其实，我不愿做上帝的奴隶是真的，但没有干涉别人做奴隶的自由。不愿做上帝的奴隶，是我的自由；正如做上帝的奴隶，是吴恩溥的志愿一样！现在甚么时代！竟敢因我不愿做上帝的奴隶而恶骂起来，好大胆的牧师！关于志愿作上帝的奴隶，容我提一点意见来贡献吴牧师。上帝与人的主奴关系，早就确定，只是耶和华的信徒才有此自觉吧了！如亚伯拉罕接待耶和华时（创十八·３），摩西恳辞作耶和华的代表时（出四·１０ ），都明白的有过主仆的称呼。..... 所以我在『上帝爱世人』里，认为应培养奴隶意识，站稳奴隶立场，认清上帝与人的主奴关系。甘心乐意作上帝的奴隶，只是确认自己的奴隶身分，认清奴隶的应尽责任，而并非新接受一项伟大而神圣的任务。如将志愿奴隶看得太神圣了，在主人眼中，怕是一位狂妄不安分的恶奴呢！
自愿做奴仆，一来事实，二来感恩，三来光荣。
就好比佛教徒的供养佛、供养僧，礼佛、拜佛。平等与否，自在人心。
。。。。三、他揭示了「基督徒甘心作上帝的奴仆」，「是甘心的，不是被迫的」；「与印顺所谓的养成奴性，有如霄与壤，绝无相同处」。关于作上帝的奴隶，有伟大的意义，说不完的好处，这是要做了上帝的奴隶，才能经验出来。..... 问题就是那些不愿意做奴隶的人，不承认主奴关系，这才使上帝这个世界的经营目标（乐园、天国、地上天国），虽然不断修改，还是一直失败到现在而无法完成！..... 甘心作上帝的奴隶，与我所说的养成奴性，真的有天壤之别吗？其实我说的「养成奴隶意识，习以成性」，就是培养到承认奴隶身分，确守奴隶本分，自觉得奴隶的合乎真理，「不自惭愧」而已。一切属于主，一切为了主，绝对接受主人的意思与工作，而乐意去作的奴性，与吴恩溥的志愿奴隶，有甚么不同？至于 命令你去攻击外人，命令你杀尽某一部族，或者要你把别人的财物夺来，或者要你生孩子，要你献出所得的十分之一（这也可说是榨取利益了），要你宣扬主人的恩德，要你去经营某一地区，要你……那是奴隶所担任的不同工作，与奴隶意识及奴性无关。吴恩溥牧师似乎读「经」不多，这才将志愿奴隶的工作，局限于「与上帝同工，共同建立人间天国」。那知上帝面前的奴隶工作，如上面所说的，不一定如此的响亮堂皇！例如摩西当时的自称仆人，反而是不愿接受上帝给予的任务呢！上帝与人的主奴关系，是一样的；而奴隶的任务，是形形色色。这些，大牧师要好好的查「经」才得！
上帝的经营计划早就规划好了，没有修改，也没有失败，失败的是人。好比听了佛法，仍然在六道轮回的众生；难道因此就证明佛说的佛法失败了？
上帝下令杀人的事件并不多，因为上帝命令不可杀人。多半是在极特殊的情况，但是圣经通常记载不详，只能靠考古来发掘。
。。。。 三、我的三点感想：我的第一主题，也就是最根本的论题──人在上帝面前的奴隶立场，绝对正确，无可怀疑，论辩可告一段落。但我因此而引起的复杂情感，想写出来作为这一主题的结论。第一、我非常惊讶：我虽不愿意做上帝的奴隶、觉得中国人不大能接受这种主奴关系的宗教，但我没有反对任何志愿的奴隶。我反而认为：必须养成奴隶意识，站稳奴隶立场，认清上帝与人的主奴关系，才能信得及上帝爱世人，才能承受上帝的恩惠。也就是指出了，一个基督徒应有的根本信念。我是老实说话，决无骂人的意思。.....第二、我非常感激：官话和合本的「新旧约全书，别来已卅多年了」。那时的读「经」心得，早已印象模糊，那里敢自信为正确，只不过「觉得有些心得，也着实可以作热心的神教徒的参考」而已。.....第三、我非常抱歉：我说是奴隶，你们也说是奴隶，是奴仆，证明了我的主题，是千真万确，那为甚么要那样的愤慨，那样的痛骂痛击呢！.....以后写作，一律将「奴隶」字样改为「奴仆」；或者加上「甘心」二字，以表尊敬。如「应站稳奴仆立场」，「养成奴仆意识」，「应认清上帝与人的主奴关系」（这本没有隶字，所以恕我不加仆字）；基督徒是上帝的「甘心奴仆」等。我相信，二大牧师深受耶稣先生博爱的感召，一向「爱你的仇敌」，一定是骂过就算，不再怀恨在心！希望以后能就事论事，「探讨真理」，不再东拉西扯、一片骂声。我恳切的希望二大牧师能接受我的歉意！
印顺不老实，一方面强调主奴之间的权利和义务，一方面又刻画上帝在打击奴隶，好叫人顺服。
这个心态是抓到一个小辫子，就想打翻一船人。看到一根草，就自己编想其它的故事情节，然后打骂上帝不平等。
基督教的真平等是在不平等当中实施平等，佛教的假平等是在平等当中允许不平等。
上帝把奴仆当作朋友接待，佛把亲人当作陌生人看待，死了才来看。
。。二 上帝所喜悦的人──盲目无知识。。。一、到底是谁错了：.....上帝所喜悦的，是盲目无知识的人。对于这，我是引述伊甸园神话来说明的。吴恩溥批评我，「这二点印顺都搞错了」。他自以为：「吃禁果这一段，主题不是记述人类文明发展史；牠的中心，乃是记载人类灵性生活怎样开始败坏」。其实，我也没有说这是记述人类文明发展史。这是古老的神话，我不过在这神话中，起初是「赤身露体，并不羞耻」（创二·２５）；以后是「拿无花果树的叶子，为自己编作裙子」（创三·７ ）；再「用皮子作衣服」（创三·２１）；看出人类文明发展的痕迹而已。.....吴恩溥牧师怎样说明人类灵性生活的败坏呢？他说：「亚当夏娃赤身露体，一点不觉得羞耻，这说明了人类在没有犯罪以前，天真无邪，……男女之私，有如饮食，光明正大，毫无可耻之处。等到人犯了罪，罪进入了人心，这时就起了变化」。这倒是道地的古老神学！知道赤身露体而有羞耻心，希伯来的宗教是看作罪入人心，灵性生活败坏的。但这是只知其一，不知其二的片面解说。问题是不知羞耻，并不如幻想者设想的完美；有羞耻，也并不太坏。羞耻心，不仅是罪的自觉，也是道德意识的自觉。人类到了知善恶、知羞耻阶段，才开始进入人文道德的，真正的人的世界，与畜生有别。.....吴恩溥说我都搞错了，但到底是谁搞错了，我们还是来研究研究再说吧！伊甸园有各样的树，「又有生命树和分别善恶的树」（创二·９ ）。上帝说：甚么都「可以随意吃，只是分别善恶树上的果子你不可吃」（创二·１６─１７）。到底为甚么不可吃？主上帝的意思，那一样东西吃不得，就不准吃，吃了就该死。该死就是该死，「奴仆」根本没有过问的资格。
为什么赤身露体就该羞耻？从社会学来看，固然是道德，更重要的是组织问题，因为赤裸就生情欲，情欲就行交合，交合就有孩子，于是孩子归谁，配偶归谁，只归属于统治者。
夫妻之间坦诚相见，为什么会是羞耻？
圣经里，有许多问神的例子，所以不是不能问。
眼睛明亮，与上帝相似，能知道善恶，蚩不明显的因为吃了分别善恶树果吗？在没有吃以前，岂非是有眼睛的瞎子，不能与上帝那样，有知道善恶的智能吗？我说伊甸园时代是盲目无知的时代，到底错在那里？老实说，吴恩溥才根本搞错了！他只记着甚么灵性败坏，而对上面的煌煌「经」训，竟视而不见。反以为：「人类的知识，并不由于吃禁果而来。……分别善恶的智力，是否由于吃禁果而来呢？同样不是。人所以异于禽猷，其中之一，因为人有良心。此心与生俱来，此心使人别善恶，明是非」。.....盲目，我曾称之为有眼睛的瞎子。这并非甚么都看不见，而只是心眼未明，见了等于不见。如看到赤身露体，却不知道赤身露体有问题。..... 我所以解说为：这「意味着人类的自觉（由于眼目明亮，觉得自己赤身露体），自由的思考」（不服从耶和华的禁令）。「是人类意识到自己是人，觉得人性的尊严。……分别善恶的智力，惭愧的道德意识」。.....
圣经把恶也叫做丑，一个美女被毁容了，自然会把自己的容貌遮盖起来。
赤身露体原本是好的，犯罪后就成了犯罪的身体，看见了恶。没有罪恶出现之前，就没有恶，没有羞耻，没有惭愧，当然无从分辨善恶。
犯罪前不会分辨善恶，所以犯罪。犯罪后学会了分辨，知道自己是罪人，所以就躲了起来。
。。。二、不成理由的理由：吴恩溥居然找到两节「圣经」，来支持他自己的意见 ──人类一向就有别善恶、明是非的良心，以证明印顺和尚都搞错了！说起来，倒是很有趣的。。。。。第一、他引述『创世记』（创二·２０），在吃禁果以前，「那人（亚当）便给一切牲畜和空中飞鸟，野地走兽，都起了名」。吴牧师认为「这是一项艰巨的工作」，「岂是不识不知的人所能做到」！..... 那一天，亚当先生还要睡一觉，让上帝从他的身上，取下肋骨来制造女人。就算整天十二小时工作吧，也不过七百二十分钟。假定每分钟为鸟兽取二十个名字，也只得一万四千四百个。吴牧师！你知道吗？狡猾的蛇──眼镜蛇、响尾蛇、蟒蛇、锦蛇……全世界有二干五百多种呢！
首先，亚当只对能够帮助他工作的牲畜、飞鸟、走兽命名。第二，物种的分别在于能否交配繁殖，起初还没有什么花猫、黑猫的变化，所以数量没有那么庞大。
。。。。第二证据更妙了！那是一个人与畜生谈话的故事──神话。如「圣经」说：「女人（夏娃）对蛇说：园中树上的果子，我们可以吃。惟有园当中那棵树上的果子，上帝曾说：你们不可吃，也不可摸，免得你们死」（创二·２─３ ）。吴牧师以为：「夏娃明明晓得吃禁果是一件违命的事。也就是说：在这件事上，夏娃清清楚楚明白甚么是是，甚么是非」。..... 从整个神话来说，起初是对于习惯的主奴关系，盲目服从而不知违反。但由于自由意志的激发，终于进入了心眼开明，连上帝也得承认：「那人已经与我们相似，能知道善恶」。虽然神权的统治意识，要咒诅他，可是人类却从此而拉开了文明的序幕。我们应该感谢亚当先生，夏娃小姐，在盲目的摸索中进向光明！否则，忠于上帝的吩咐，我们到现在，还不知道裤子是甚么东西呢！
亚当的犯罪好比开启了佛教的六道轮回，好比原本佛教世界众生是佛，突然一个佛的无明就启动了六道轮回，于是许多众生就掉进了轮回。进入轮回后就有了悲欢离合、是非善恶，所以就民智大开，值得称赞，这个叫做迂腐。净土有路不过去，轮回无门闯进来。
佛教也是神话一堆，小乘说只有一个佛，大乘说有许多佛。大乘说有无限个佛，其中一些佛还已经成佛无限久了，问题来了，佛说法之前，就有人成佛了，佛有需要说法吗？甚至也有和尚要杀佛！（佛教徒的杀气还是很重的！）既然佛神通广大，何必多此一举，跟着投胎转世，再来说法？何不直接现身说法，比如今日的活佛？佛投胎之后，既然能够说出唯我独尊，居然不知人间疾苦，还要跟人修行才会悟道！再者，有无限个佛，有长久的佛，竟然还有无限的众生还在轮回受苦，是智慧不足，还是次被不够？
对于这一论题的辨诘，还有两点：。。。。一、吴恩溥说我「把分别善恶的智能，说成一切知识的根本，智能的根源」，好好地挖苦我一下。其实，知羞耻、知善恶，我是作为人类意识到自己是人，而进向人类文明的里程碑看的。.....
从知羞耻、不敢犯法，转变到无羞耻、大胆犯法，这个是文明的堕落、文明的破坏。
。。。。二、吴恩溥牧师引据「圣经」以明「基督徒对于知识是十分注重的」。这是批评吗？还是维护自己的尊严呢？不管怎样，对我的『上帝爱世人』，总要全篇读过才得！我在『上帝爱世人』中，说到：「起初，耶和华是不许人类有自由思考的」。这就是禁食分别善恶树果，也就是主上帝对人类的根本要求──盲目无知。.....
圣经的精神真谛在于问答，上帝问人、人问上帝，比如上帝问亚当，摩西问上帝。上帝禁止随便思考，禁止不求证、不守约的思考。
。。三 上帝所喜悦的人──分散无组织
。。。一、上帝干涉人类集合的真正理由：人类甘心作上帝的「奴仆」，是上帝所喜悦的。但从人类眼目明亮以来，主奴关系就大大动摇。这惟有人类分散无组织，才能「接受耶和华上帝的领导」。.....巴别塔的故事，见于『创世记』十一章。上帝下来干涉，结果是人类的口音变乱了，人类分散了，巴别城与塔也停工了。这是神话故事，记载分明；而现在要引起讨论的，是上帝为甚么要干涉人类，分散人类？.....「耶和华说：看哪！他们成为一样的人民，都是一样的语言。如今既作起这（造塔等）事来，以后他们所要作的事，就没有不成就了」──这是主上帝干涉人类的理由。 「我们下去，在那里变乱他们的口音，使他们的言语彼此不通」──这是上帝的干涉办法。 「于是耶和华使人分散在全地上，他们就停止不造那城了」──这是上帝干涉的结果。
上帝组织了以色列人成为军队，组织了基督徒成为教会，所以上帝不排斥组织，问题是如何组织、何时组织。
上帝的意思是，以后他们所要做的坏事、傻事，就没有不成就的了。这里的成就，原文是阻拦。
人类造塔为了宣扬自己的名，为了反抗上帝的命令。为了自己的名才做事，这个叫我执。
该一个塔，能够盖多高？地球也才那么一点大，有多少土供认盖塔？所以，人类是在做一件无知的事。
佛教徒何尝不是接受佛的领导？不听就算了，继续轮回受苦；听了的话，还有可能脱离苦海。上帝和佛菩萨不同的地方，在于上帝主动干预，佛菩萨就被动放任不管。
。。。 二、上帝不愿人类有国家组织：对于这一论题，我在『上帝爱世人』中，叙述得非常明白，不必多说。惟对上帝不愿见人类有国家组织，想再补充几句。以色列人要求祭师撒母耳，「为我们立一个王，治理我们，如列国一样」（撒上八 ·５ ）。上帝认为：这：「是厌弃我（上帝），不要我作他们的王」（撒上八· ７ ）。这是甚么？人类要有政权，上帝要有神权。换言之，这是神权与政权的矛盾。历史告诉我们：祭师时代是神权，依神意而决定一切。有了国王、国家，那是人类自已的政权。.....
在以色列人要求立王前，上帝已经借着士师抵御外敌400年，后来上帝还是给他们立王，上帝拣选了扫罗、和大卫。
国王就会善待百姓吗？国王就能够使国家长久吗？历史的发展却是，国王和人民都还是需要上帝的拯救。
人类分散后，就建立了许多国家，所以上帝并不反对人类有国家组织。
欧洲中古时代，是地上君王主动向教皇屈膝臣服。后来的政治斗争，是人心腐败的表现。
拒绝对国家尽义务，这个不是圣经的教导。但是，图腾崇拜，却是圣经所厌恶的。
。。。 三、家庭斗争的宗教传统：耶稣先生说：「你们不要想我来，是叫地上太平，我来乃是叫地上动刀兵」。他的父子、婆媳分争的圣训，我认为合于上帝爱世人──分散无组织的原则。吴恩溥牧师骂我「曲解」、「诬蔑」。他以为「圣经论及建立一个幸福的美满的家庭，何止百数千次！印顺却充耳不闻，视而不见。但耶稣在另外一处，讲及信徒怎样为真理奋斗，为真理牺牲，甚至不惜拋弃父母家庭，他就曲解为耶稣斗争家庭，拆毁家庭」。其实，我说的一点都不敢曲解，而只是道理深了一点。「圣经」讲到建立幸福的美满家庭，就是千万次，也不能证明耶稣先生不准备动刀兵，不提倡家庭分争。因为建立美满的幸福家庭，是一回事；促使家庭分争，又是一回事。.....
耶稣不是说基督徒容不下别人，而是别人容不下基督徒，即使是亲人也会像基督徒动武。
佛陀也是为了求道，就抛家妻子。圣经认为，没有真理就没有和平，不接受真理就会产生暴力。所以为了家人而放弃真理，更不会有和平。
旧约时代是一神的耶和华信仰和多神的巴力信仰在斗争，基本上国王采取包容立场。亡国之后虔诚主义抬头，以致后来要追杀耶稣门徒。
新约时代基督徒先是遭犹太人迫害，后是罗马帝国迫害。
基督教成为帝国的国教后，许多人改信基督教，处理了早期少数异端的问题。
不久西罗马亡于蛮族，罗马主教在破旧的罗马城里与蛮族周旋，最终获取蛮族共同认定。到了13世纪成立异端裁判所，15世纪就引发宗教改革，新教出走。
吴牧师提到「为真理奋斗，为真理牺牲」，也曾知道甚么是真理吗？让我来说一点，作吴牧师的参考。人──并不完善，烦恼重重的人，都以自己那一套为真理。宗教也好，政治也好，自己就好象是真理的代表。你以为是真理，我也自以为是真理，矛盾、冲突，在这并不完善的人间，原是不能完全避免的事。所以人生智能高深些，知道宗教、哲学与政治等，即使非常完善，而流行于人间的，只能是相对而非绝对。这样，会主张「道并行而不相悖」，「方便有多门，归元无二路」。最高的理想，「惟不嗜杀人者能一之」，而不说从刀兵中得之。如果说奋斗，那就如甘地先生的「非暴力抵抗」；孙中山先生的「和平奋斗救中国」。这就是东方的精神，反极权、反暴力的和平文化。可是西方，特别是希伯来宗教传来的一贯之道，确信自己为真理，而视异己者为邪魔。那种极端想法，敌视态度，在自觉为真理而斗争时，为了摧毁对方，残杀尚且不惜，何况渗透、分化、颠覆呢？或分化斗争以争取对方，或歼灭异己以保存自己──保持自己的纯洁，保持自己的团结，让我来举几则希伯来的宗教故事：
吴氏说为真理牺牲，印顺就说基督徒为真理杀人。
甘地信印度教，印度教把佛教赶出印度，所以印顺认为印度教好过佛教。
孙中山信基督教，所以基督教的精神就是东方的精神，就是和平的文化，否则就是孙中山疯了，一边和平，一边暴力。
是啊，上帝教唆以色列人去杀人，杀完人就来弘扬上帝。
这个跟阿育王有什么差别？阿育王也是杀玩完了人，就坐下来弘扬佛法。
差别是，上帝叫以色列人杀人，佛陀没叫阿育王杀人，那么被动杀人应该比主动杀人更高尚。
佛陀没有叫阿育王去杀人，却不阻止阿育王杀人，消极地助纣为虐，这也不怎么高尚。
恶事要杜绝，死是最彻底的方式。从佛教来看，被杀也是前世的报应；而且在世是苦，何不尽早了断？何不尽早投胎到天界？何必迷恋人间？
问题是佛教不准杀人，只许自杀，难道要学日本武士道，犯人切腹自尽？还是中国人的上吊自杀？
为了信仰杀人，为了偷盗杀人，为了反叛杀人，看来都是为了小事杀人。但是某些时候，如果不壮士断腕，疾病扩散，就会开始死人，传染开来，就会开始死更多人。
基督教看重保护好人，佛教看重保护坏人。轮回后好人会得到补偿；但是坏人却留下来继续干坏事。如果坏人能改过，今世来世有什么差别？在天界里看人间，人的生命瞬间就消失了，早死晚死都是那么一瞬间。
佛陀都抛家妻子，以色列人给外邦人妻子休书也没多大罪过。
为了以色列人造金牛犊：「耶和华对以色列的人这样说：你们各人把刀跨在腰间。……各人杀他的弟兄，与同伴并邻居。……那一天，百姓中被杀的，约有三千。……各人攻击他的儿子和弟兄，使耶和华赐福与你们」。（出三二·２７──２８）为了反对摩西的专权：「耶和华对摩西说：你们离开这会众，我好在转眼之间，把他们灭绝。……除了因可拉的事情死的以外，遭瘟疫死的共有一万四千七百」。（民十六·４５──４９）为了娶异族女子为妻：「查出娶外邦女人为妻的，……他们便应许必休他们的妻」。（拉十，１８──１９）前二则，为了宗教的意见不合，而进行父子兄弟的血腥屠杀。第三则是为了宗教，而强迫拆散人的夫妻。这不都是耶稣先生为了传扬真理，而不惜家庭分争，动刀兵的宗教传统吗？..... 那时，谁也以主上帝──耶稣先生的真理代表自居，基督弟兄间，发生了有名的三十年战争。好在那时已开始踏入近代文明的时代。基督弟兄们，仇恨自己，残杀自己，经长期战争，终于觉悟到，为真理而斗争，根本不是这么一回事。.....
家人动刀兵，是指非基督徒动刀。或许应该学佛陀，要自杀，免得他人犯了杀戒。
三十年战争，是从争权开始。兄弟就不会恶斗吗？中国明清两朝，皇帝都拜佛，还不是天下大乱。日本武士参禅，也是照常杀人。印度也好、斯里兰也好、缅甸也好，南亚的佛教国家哪个不内斗。
之前还畅言民智大开，不要信上帝。是啊，三十年战争就是脱离上帝后，所流露出来的人的本性。
要记得，上帝说不可杀人。
只有基督教排除异己吗？佛教传入西藏，就灭了西藏本教。佛教传入缅甸，就灭了阿利教。
佛教传到中国，就告道教抄袭佛经；看到基督教就喊杀人，也不想想义和团杀了多少基督徒。
No comments:
Post a Comment