。。四清道夫的烦恼。。。 上帝怎样爱世人？人要怎样才能得上帝的喜悦？我对这一问题，提出了三项主题。吴恩溥牧师驳斥我，关于主题部分，已在上面论究明白。还有吴牧师的大堆闲话，再来清除一下。。。。。 一、战略与战斗力：龚牧师说：「我们是专为对付印顺之文而写，所以别人最好不要插足进来！但如硬要为印顺文章助阵，那末恕我们向大家不客气了」！吴牧师说：「印顺有何赐教，若为探讨真理，笔者自当奉陪。至若啦啦队徒事叫嚣，一概不理」。..... 因为『上帝爱世人』，是我的「读经心得」，既不代表佛教，也不是为了别人，而只是我对基督徒的一点献曝之忱。如值得参考，那是太好了！如值得「痛击」，也当然文责自负。你们以为我希望宗教界的混战吗？我的惟一希望，是请二位认清战斗的对象，集中攻击于我所提出的三项主题，而不是集中于对人的攻击 ！还有，充实战斗力，第一要紧。否则刀兵不利，粮食不足，战略还不等于废话！
印顺如果以读圣经的方式来读佛经，那么应该会认识到宗教里的上帝，而不是道听途说的上帝，也不是支离破碎的上帝。
印顺在本文的语言，不止于献曝，而是实质上的攻击、造谣，以轻慢的态度，不加考证，就以二分法的方式诬蔑基督教，还认为所讲的就是基督教的原形。自己骂完了，就指责对方动气骂人。
印顺一路下来，骂基督教破坏家庭，破坏国家，同时又标榜基督徒当中的孙中山，蒋介石，可见得印顺的诡诈。
。。。。 二、和尚与道士：我在『上帝爱世人』中，说了一句「眉毛拖地」，那是成语，意思说慈悲心重。想不到吴牧师竟会恶毒的挖苦我说：「也许有一天，还要披毛散发，手横桃木剑呢」！吴牧师！你弄错了！我是和尚，不是道士，也不是道士出身。如我是小道士出身，那末说「手横桃木剑」，多少还有点取笑成分。我实在想不通，除非吴牧师是道士出身，下意识中充满了「披毛散发，手横桃木剑」的道貌。这才文章的灵感一来，道貌也就鬼祟似的显现出来。总之，这些高明的笑骂，我和尚原璧奉还。
印顺觉得自己慈悲心重，泄露基督教的天机，说神爱世人，就是要人做无知的奴才。其实是包藏祸心，与实情不合，因为圣经、牧师、神父、教会讲的都是父子之情、兄弟之情。和尚不知道就说不知道，装懂又要乱讲，假装完基督徒之后，接下来是否要假装道教徒？基督徒听到印顺这么讲，当然会质疑是否要披头散发，手横桃木剑？
。。。。 三、吃耶稣饭：我说到：「也曾听过牧师讲道；也曾做礼拜，按时祷告；而且也曾像热心的基督徒那样，每天读经」。我只是这样说，而吴牧师竟运用其「推想逻辑」，大骂特骂起来：「印顺离耶归佛，……对故主这样臭骂恶骂，……难道从前分奶粉，分旧衣，分得不够，挟恨在心！抑或因为印顺从前学了耶稣， 吃了耶稣饭，现在怕人家摸他的底，清算他的历史，也正好借着大骂特骂恶骂臭骂，来表示他的一面倒」！这虽然是骂我，我倒非常乐意的转抄，好让大家来欣赏吴牧师的骂人艺术！我当时是「慕道」而已，上帝与耶稣先生，还不能说是我的「故主」。而且信仰耶稣先生，也不能说是吃耶稣饭。如为了吃耶稣饭而信耶稣，那简直是下流！纯正的基督徒，我知道都不会如此。抗战以前，香港的邪风山，凡来信耶稣的，就给你饭吃，而且每月还有四元港币（那时的币值很高呢）的零用。当时很有些人，为了吃耶稣饭而去信仰耶稣。告诉吴牧师：我当时的「听道」、「读经」，还不是这一流，你不能以自己的尺度衡量别人！
远在浙江普陀山，还能知道香港消息。抗战前，中国南方在剿匪，资讯还能这么好。
不过教会能够这么慷慨包吃、给四块港元，到目前为止找不到有这么雄资的基督教机构。
。。。。 四、名与利：我发表『上帝爱世人』，在吴牧师看来，不是为名，就是为利。..... 那我倒不无疑问：以『基督教研究』为名，而尽写些批评佛教的文字，为了什么？基督教的单张、小册、专书，批评佛教的有的是，都为了什么？吴牧师尽说些文不对题的骂人文章，又为了什么？我不敢说异教徒批评我，就是为名为利；因为这样说，那是太卑鄙了！但我很怀疑：在吴牧师的写作意识中，除了「名利」还有些什么？
觉得不好，就同流合污吗？别人批评，印顺就回应嘛，何必回避，然后就乱写文章来骂人，什么做基督徒要做无知的奴隶，还要破坏家庭。
圣经说人要尊敬父母、听从父母。动刀兵是指基督徒在家不受欢迎。圣经又说人信了耶稣，上帝就收他做孩子；上帝又在教会里设立教师。
反观佛教，90年代台湾发生大学生入山学佛事件，不少家长入山哭求孩子下山。佛教出家后不婚，原本就违背中国无后为大的家庭传统。
。。。。 五、张献忠的宗教观：我以张献忠与耶和华对论，也许在这点上，引起了吴牧师的大误会。他说我「侮辱污蔑基督教」，首先引到那一段文字。不过我为什么提到张献忠？为了侮辱污蔑吗？如果说张献忠是土匪，土匪太多了。如果说张献忠杀人，黄巢杀人八百万；屠城坑降，一下子就是几十万，历史上也有的是。我为什么不说别人？我觉得，张献忠的天神观，与希伯来的上帝（神）观，非常类似。我是看中了这一点，才提到张献忠的。大杀特杀，要杀得有道理；要大家 认为杀得合乎天理（天意、神意）；要死者无怨，生者感恩，那是一门了不得的大学问！张献忠为什么杀人，那是另一问题，而宣布的杀人理由，是「代天行罚」。为什么洪水滔天，几乎淹死了一切，那也是另一问题；而在希伯来的神权意识里，是耶和华上帝的「正义」。综合起来作比较研究：张献忠七杀碑的「天生万物以养人」，与上帝造万物以养人（创一章）相同。七杀碑的「人无一德以报天」（道德堕落；忘记神的恩德），与耶和华要毁灭人类的理由（创六章），也并无不同。张献忠是「杀杀杀杀杀杀杀」，而耶和华是：「要降雨在地上，四十昼夜，把我（上帝）所造的各种活物，都从地上除灭」（创七‧4 ） 。虽然张献忠的残杀规模，过分渺小，不配与耶和华上帝相提并论；但到底也执行了天帝的旨意，大杀一番。张献忠的杀杀杀，虽说奉行天意，只是杀人而已。而毁灭地上一切活物的耶和华上帝，就不是这样。在进行毁灭以前，先选中了「挪亚是个义人」（创六‧9 ），先为他八口之家，安排好活路。..... 所以单是替天行道，杀坏分子，是不够的，必须恩养忠实的 「大群奴仆」（这在西方真传一贯的统治学中，占有重要一页）。有残杀有爱护，不，应该说有正义有爱，这才能表现出耶和华的完整面目。
首先，张献忠没有搞屠杀，杀人的是清军（如果“已经到了“弥望千里，绝无人烟”的地步，何需“劳驾”清兵们花费十多年时间去平定？” http://baike.baidu.com/view/46514.htm ; 1646年张献忠抗清时战死 1649年满清在四川的一份文告：“民贼相混,玉石难分。或屠全城,或屠男而留女” http://tieba.baidu.com/f?kz=377529158）；满清皇帝是拜佛的，这个更能够表达印顺的意思，也表达了宗教一家，杀人为快。但是，上帝杀人前，还会先分清楚好人、坏人。
其次，如果说上帝恩养了忠实的“大群奴仆”，佛菩萨也差不多。为了学佛菩萨，就要供养佛菩萨；为了学习恭敬，就要供养佛菩萨；为了听佛法，就要供养僧。敬拜上帝，只要赞美，不需要向佛顶礼，比较人道。
。。。。 六、泄漏天机：我曾三次说到「泄露天机」。在这点上，吴牧师真的「大骂 [P261] 特骂恶骂臭骂」一番。不过骂够了，还得来谈谈问题！我以「天机」来形容上帝的机密。「天机本天成，妙手偶发之」。我不是天机的创造者，而只是揭发一下。天机是上帝的机密，在主上帝的「奴仆」中，实在是公开的秘密。所以我曾说：「本来，不要说教宗、主教，就是普通的神父、牧师，一定是心里有数，不消多说」。当然，有些低级「奴仆」，虽能由之而不一定知之。天机是上帝的机密，宜于对内公开而不宜向外宣扬。如有人说了，就碰到痛处，抓到痒处，免不了犯天（上帝的代表──「奴仆」）之忌。所以我的泄露天机，被吴牧师痛骂，原也不足为怪，不骂才怪呢！
没有什么天机，也不是没公开的秘密，今天到处都可以看到圣经，别人不看，当然就不知道，对别人就是机密。
如果上帝和基督徒的关系只是主奴，佛菩萨和佛教徒的关系更是，表面上是师生，实际上是主奴关系，要五体顶礼，这个是佛教的假平等。
另一次说到泄露天机，是我对上帝爱世人的三项主题，指点为西方真传的一贯统治学。起初，耶和华为神权政治，祭政合一的主宰。他（其实是他的代表们）是希望通过祭师而直接领导人类的，要人类直接向上帝负责的。这才不愿人类的眼目明亮，反对人类的巴别建塔，以色列人的建国。由于这是政教合一的主宰意识，所以宗教或政治，凡有极权的，奴役的（人类非服从我不可，不服从就该死）意识，没有不合于这三项原则的。根源于主宰意识的三大原则，深入西方人心！.....
眼睛明亮，不如心灵明亮。尽看些坏事，不如多想想怎么脱离苦海。
佛菩萨何尝不是这样？不服从我，就该死，所以许多众生就在六道中迷惑、轮回。
不服从佛菩萨的人，佛菩萨也不会去拉一把，就让他们去了。
上帝很干脆，有的就地正法，有的自食恶果，都是上帝决定的，错都在上帝，上帝扮黑脸。
有人要去炸百货公司，一则用嘴对他说不要去，一则拉住他不要去，一则就是打昏他。
有人快要走下流沙，一则用嘴对他喊退后，一则拉住他不要走，一则眼睁睁看他走。
我是这样的泄露天机，而吴牧师不愿面对问题，只是抓住「泄露天机」四字，拉扯到别处去大骂。他费了十分之一的篇幅，在「泄露天机原来是旧货新装」的标题下，大肆叫嚣说：「五四运动的号角吹响以后……这个时候，夏娃忽然大走红运。……夏娃乃人类智慧的徽号」。这样，「印顺不过摭拾人家几十年前的话渣儿……煞有介事般来进行欺骗勾当」！吴牧师的手法高明极了！但凭这几句话，就将我泄露的天机──三项主题，西方真传的一贯统治学，就否定了吗？那不仅是废话，简直是笑话了！说到亚当夏娃的吃禁果，我说：「本来，人在吃了分别善恶树果以来，眼睛就明亮了。大家的眼睛雪亮，谁也了解这一故事的意义，用不着我来多说。只是有些人，迷恋伊甸园的盲目生活，关在思想铁幕里，成为有眼睛的瞎子，所以不免再来解说一番」。.....
其次，是指出印顺谴责基督教反智，这个也是旧梗。如果说在伊甸园的生活是盲目的，那么比丘们在丛林僧伽就不会盲目？
差别只是前者可以自愿出来，后者可以自愿进去。基本上都在一个封闭的环境里，过着戒律的生活。
。。。。 七、组织力与知识：这里所要说的，也是吴牧师扯到了旁边。吴牧师从今日基督教国家的组织力，知识的发达，来证明上帝所喜悦的人，决不会是盲目无知识，分散无组织。反之，以今日中国的一盘散沙，东方佛教国家的落后情形，以推定不重组织，不重知识的，恰好是佛教。吴牧师的反击论法，不适用于「探讨真理」。我说上帝所喜悦的人，是盲目无知识，分散无组织，这惟有根据「圣经」，阐明真意为并不如此，我的论题才失败了。否则，不敢面对论题，连上帝的话：「那人已经与我们相似，能知道善恶」，也熟视无睹。又捏造神意，说什么「如有远见的父母，鼓励年青一代的四海为家」，那是不能驳斥我的。不能驳斥我的论证，反击就毫无用处。如射击一样，不能避免对方先发的一击，那你就是迅速反击，而且是中了，但先躺下去的还是你呀！所以为了「探讨真理」，要能 [P265] 针对论题，而无须作那些不必要的论辩。
国家民族的兴衰，有非常复杂的因素，或内在的，或外来的。宗教是文化的一端而非全部。以我们的看法：流行于世间的，都是相对的。凡是相对的，偏颇发展，都会有副作用的。所以世间的任何宗教，政治，哲学，常在波浪式的起伏中。放眼而观古今中外：中国隋唐时代的隆盛，不正是佛教最隆盛的时代吗？日本自亚洲强国而成为世界强国，那时不也多数信佛教吗？今日菲律宾，不也是基督教国家吗？基督教独占了整个欧洲，自西元五世纪到十三世纪，不恰好是西方所说的「黑暗时代」吗？不看看从前，不望望旁边，就想以基督教国家的兴盛（ 其实有的正走向没落），今日中国等的衰落，来证明基督教的优越；证明上帝所喜悦的，不是盲目无知识与分散无组织，有点近于胡说了！..... 如希伯来的信仰，罗马的组织，希腊的民主与爱智，看作遗产的话，那吴牧师所代表的基督教，显然犯有侵占与窃取的罪嫌！吴牧师！这些都不外乎题外闲话，还是「把握论题，探讨真理」吧！
隋朝短命，唐朝信奉道教，周武以佛教的弥勒佛乱政。
日本一直有神道教。幕府时代信奉佛教的武士也建立幕府政权。
。。。。 八、抛红帽子：吴牧师说：「现在印顺在反基（督教）的事上，……也一样尽力抛共产党红帽子」。这未免说得太离谱了！乱抛红帽子，如查无实据，在现在的自由中国是犯法的。..... 这顶帽子，是根据「圣经」的三项主题，所表现的西方真传的一贯统治学。只要是主宰意识的神化，极端化，叫做上帝也得，国家也得，民族也得，人民也得，都合适这顶帽子。这 一定是：把自己这一套，看作最完善的真理；自己与自己这一套，看作惟一的拯救者。这一定要别人服从他，跟着他走，才是生存（救了你），违反了必然灭亡。这是信仰第一，服从第一；不管知识是否正确，必须服从于信仰。实现这项神圣的使命，必须从分散、分争中，达到集合到自己这一边来（破坏别人来团结自己）。这是我抛的洋帽子，合适不合适，看对方的头寸如何。吴牧师！你也戴戴看！
佛教何尝不是这样？自己的真理最完善，唯一的拯救者，不跟着佛法就会轮回、甚至下地狱。不管知识是否正确，都必须服从（在佛教叫戒律，在基督教叫诫命；不同的是，上帝要人求知识、求智慧）。佛教宗派林立，这也是分散、分争。
..... 从吴牧师的话而推测起来，「团结就是力量」，不是共产党的老牌货色，一定是共产党新近向联合 国申请了专利。所以我说了「团结就是力量」，无形中已套上帽子。吴牧师又是老香港，若干年来听得很熟，那还有什么话说！不过上帝要人类分散，那是摩西先生写在「圣经」上，牧师们都读得滚瓜烂熟。将来连摩西先生，怕也有被抛红帽子的资格，这年头真是人心大变啦！不过吴牧师慢抛过来，让我去帽庄查查， 「团结就是力量」，是否共产党出品，或者申请专利在案。..... 他说我骂「故主」耶稣（其实我没有骂），问我：「印顺的骂，是不是也学了人家（投机分子，一旦加入共党，大骂自己从前的党）的样」 ？这一问，倒引起我的话来了。从前有些和尚、道士，为了吃耶稣饭而信耶稣，现在也都负起骂骂佛道的责任，是否也是学了人家的样？这种不成帽子的帽子，还是少抛的好！抛呀抛，抛到自己头上 去呢！吴牧师这几手，老实说，不像耶稣先生的门徒。我所敬爱的耶稣先生！这是你豢养的羊？还是披着羊皮，混在羊群中的狼？
地域不同，可能流行就不同，于是会产生误会。
但是印顺见缝插针，这个也不是好行为，不懂圣经（应该是不读圣经吧？！）就别乱解释、乱配对，更别提自己过去如何如何，一说出口就知道存心找茬，没有几分是正经。
人类分散，是为了管理全地。比如今日大家都挤在城市，没有人做农，有食物吃吗？大家都待在冷气房，谁去送货？
。。。。 九、大骂特骂：我不是基督徒，觉得这种主奴体系的宗教，对我不太合适。但我一向主张，迷信比无信仰好，所以「我不反对神教的信徒，反而希望他们真正地信」。这才说明上帝是怎样的爱世人，人要怎样才能为上帝所喜悦。我论究的重心，是希伯来的耶和华上帝，所以读惯了四福音的，感到有点生疏，但这确是我忠实的「读经心得」。我不是基督徒，所以有时也偶然「谑而不虐」的幽他一默。但说到骂，那是不会的。
自己捧自己有什么用？你幽他一默，他也幽你一默，是否骂人被骂，都在一念之间。
只有读四福音书，就想批圣经。还不如就讲讲自己熟悉的四福音，拿四福音来批圣经那就好多了。其实从字里行间，印顺也投露出自己对四福音也不熟悉。既然对圣经什么都生疏，为什么还要来按着自己的意思，来说明上帝怎么爱世人？
。。。。。 一、我并没有骂：「奴隶」，本文已交代清楚。我讨论古代的宗教，而这确 是古代的事实（林异雷牧师也这样说）。说我没有认清时代，「奴隶」二字有伤现代人的尊严，是可以的。说我骂人，我不能承认。我说张献忠，那是对「神爱世人」的比较研究，而且我也说耶和华高明得多。
就说说印顺的二分法，印顺觉得东方的奴隶比西方的奴隶好。
印度有种姓制度，世代为奴，贵贱分别。中国没有奴隶吗？错，靖康之乱，一些流亡的公主就被自己汉人给卖了。中国到了近代才消失，因为西风刮进来了，大解放了。
佛陀出生于王室，看见的也只有生老病死，却不知道还有贵贱贫富。所以佛陀也不喊解放奴隶，直说四姓出家同称释子；出家前的众生，他就不管了。
。。。。。 二、骂基督教的，不是别人，正是吴牧师。..... 我说「伊甸园 的生活，还过着畜生一样（不知羞耻）的生活」。吴牧师不说是猩猩、人猿、… …恶意的硬性规定我说的是「蠢如猪猡」。吴牧师！亚当、夏娃是你们的老祖宗，就是为了骂我，也不应加此忍心，非骂自己的老祖宗为「蠢如猪猡」不可！我说「人与上帝为主奴关系」。据我的「读经心得」，在耶和华上帝的宇宙王国里，人类是法定的奴隶。....
圣经也不过说，看见赤身露体，不觉得羞耻。印顺一转，就成了不知羞耻。
即使在今天，一些地区赤身露体、坦胸露背，也都不算是羞耻。更何况是夫妻坦诚相见。
当然，不可否认有些人保守到，也不能看见对方的身体，不能碰到对方的身体。
另外，印顺怎么知道畜生不知羞耻？小狗做错事，也会低头呜呜。
我没有骂，吴牧师倒着着实实的骂了！如说：「多么无赖的骗局」；「做梦 [P272] 般当作天机」；「不要还在白日梦呓」；「进行欺骗敲诈的手段」；「只是梦呓」；「未免太大胆太狂妄了」；「印顺瞎着眼睛乱说乱嚷」；「轻重颠倒，心眼黑暗」；「狂言欺世」。吴牧师！「这一回应该骂得开心了」！如有兴趣，不妨多骂。不过对于耶和华、耶稣先生、基督徒、老祖宗，以后可不要再骂了！
吴氏不过把印顺看做得道高僧，但是出乎意外，高僧怎么乱讲话。
在佛教戒律里包括“不妄语、不两舌、不恶口、不绮语”，就是不欺骗人、不挑拨是非、不恶语伤人、不花言巧语。
印顺推理、下结论太草率，接着就拿着草率的结论到处开打，比如做基督徒就是做奴隶，还要无知，上帝才会喜欢。
这种见个影就猛开枪，不问是非，不分好坏人，这样当然叫人不满。
吴牧师非常会骂，除了骂得性起时，连耶和华、耶稣先生、基督徒、老祖宗，一网骂尽而外，对于骂我也着实下过不少功夫。他不但骂到我的未来（给我一顶将来有机会再戴的帽子），还会骂到我没有出生以前。吴牧师的「骂人学」，着实可观！我愿意节略转抄，让大家奇文共赏。我说：「我不愿作谁的奴隶」；他就这样的骂：「距今不过半世纪，中国人……能够进到皇帝面前的大臣们，看他们俯伏跪拜，惶恐万状，还不及一条狗。……如果印顺活在那个时候，如果前生有修，能够做得一个御前大臣。当他（指印顺而说）能够像狗一样爬到皇帝面前时，他一定不以为耻，反而认为不凡之遇」。.....
印顺只是想做佛菩萨的奴隶，吴氏轻看了印顺的志节。
对于吴氏来说向人俯伏跪拜、惶恐万状，就是中国人所谓的人不如狗。
对于佛教徒来说，应该看得很开，狗和人都是有情生命，不应该由分别心，不应该觉得被骂。
吴氏也不过极力在说明贵贱之别，相同地，佛教徒见到佛像，还不是顶礼跪拜。
。。。。 十、清道夫的烦恼：吴牧师以过半数的篇幅，用于闲话、痛骂。不睬他，那我是挨骂了！清理呢，等于同吴牧师看齐，也说些不相干的闲话。不但浪费笔墨，真的「殃及梨枣」。这如住民不讲公共卫生，垃圾尽向门外乱抛。
印顺骂人，就不是垃圾。分享读经心得，就专心分享，不必搞什么天机。吴氏只是针对印顺的行为，实话实说，印顺就指称对方生气骂人。就拿“天机”这回事，印顺一讲再讲，吴氏也举证说明那不是基督教的天机。如果说，印顺潜心佛学，不问世事，所以对于吴氏所讲的一无所闻，但是印顺又能够列举古今中外基督徒的劣行。当然会使人觉得和尚不老实。
No comments:
Post a Comment