大致上浏览了该文。该文主要的论述基点是：没有圣经根据，解经不一致。
但是，唯独圣经，这是圣经里的一贯思路。
神告诉约书亚，日夜默想摩西五经就够用了。诗篇第一篇再次肯定这种观点。
圣经也好，基督信仰也好，一切的症结就在：罪。除罪，是唯一的解法，是诫命的核心。
其次，上帝为什么要写下十诫？为什么要历代先知写下经书？那是白纸黑字的立约书。
第三，圣经是信仰的根据。耶稣不要人道听途说，要人查考圣经，特别是查考预言。
朝闻道，夕可死矣。老实说，简单说，人生的目的和意义，就是认识永生，永生神。
为什么解经不一致？
那么，为什么解释要一致？连四福音书叙述耶稣的生平都不同啊。
其次，人是有限的，是有罪性、有老我，不免认识有限、论证偏颇。
第三，不一致，也就显示神的丰富难测。好比枢纽，好比北斗，一动则万物俱动。
* * * * * * * * * * * * * * *
〉序言：基督新教徒没有希望了吗？
〉虽然他们所使用的是相同的词汇，但是通常彼此并不能沟通，因为他们所说的并非相同的神学语言——换言之，他们没有具有相同的神学基础来讨论他们之间的分歧。
〉若是一个人发现现在有二万多个不同基督新教的宗派，并且每个宗派都声称惟有自己才正确的理解圣经，
〉也许新教最令人望而生畏的特征在于它那众多的教派之间意见分歧、彼此矛盾，这使它以各教派各执己见、没有共同的信仰而著称。就如神话里的九头怪蛇，从它众多的头里又不断生出新的头。
〉即便如此，我们还是不能指望能全面了解新教里几乎每天都在不断产生的新兴教派。但是虽然他们之间如此意见分歧，却有着一个基本的预设，使得数以千计、彼此没有关系、一盘散沙似的派别统归于“基督新教”的名下。
〉虽然他们对圣经说了些什么没有共同的意见，但是通常他们却对人应该如何解释圣经有着一致的看法——背离传统，按自己的意思解释圣经！
〉他们双方在根本上都认同他们研读圣经的方法，他们既不质疑这一共同的基本预设，也没有发现他们彼此对圣经错误的研读方法本身是有问题的。这就是这犹如九头怪蛇一般的异端（基督新教）的核心所在——只要一剑刺穿九头怪蛇的心脏，它众多的头就会毫无生气地跌落于地。
喜欢统一，喜欢一言堂，自然会讨厌分裂、压制不同的声音。
去看画，不同的人看一幅画，会有不同的诠释。关键是：哪一个接近专家的诠释，哪一个更接近作者的原意。
大公教会的做法就是断绝争议、封杀不同声音。最后就是东西方教会分裂。
〉为何唯独圣经？
〉当人考虑到当时罗马天主教会内的腐败，它宣扬的是已变了质的教导，肆意曲解传统来捍卫自己，
〉当传统被集中在教宗身上（这是所有西方的罗马人所受的教导，他们对此深信不疑的），而教宗又应为那些陈规陋习负责的时候，路德如何会用传统来反对这些陈规陋习呢？
〉但是，路德从来没有真正试图完全抛弃传统，他也从未真正“唯独”只用圣经，
是的，当时的目的是如何对抗教皇的权柄，教会的权柄。误打正着，历代的信仰论证都立足于圣经的经文上。
错，路德的目标不是错误的传统，而是如何得救，教会有否决定个人得救的权柄。答案是：个人的信心决定了个人的得救。
能得救，那么其它的事情都显得次要，受害也好，含冤也好。
唯独运动的核心，是如何得救。是宗教议题，不是政治议题，不是社会议题。
想搞社会运动？为何大卫逃亡时说，我怎么能够为了自己能够活命，而下手加害神的受膏者、神所立的王？
〉“唯独圣经”所带来的问题
〉既然新教及其基本教义“唯独圣经”是出于上帝的，那么为何由此竟然产生了二千多个不同的团体，对圣经所说的基本内容彼此互不认同，就连做一名基督教徒意味着什么都各持己见？
〉显然，在这情形下，无论从什么角度或以任何一种衡量标准来说，新教徒发现自己都处于错误的境地。
身体的肢体难道就只有一个样子？
歌林多教会也是分党结派，互相恶斗。有保罗派、亚波罗帮，甚至有基督组。
使徒行传也记载犹太教主义在教会里得势，教会姑息妥协，结果就是保罗被监禁。
保罗劝教会不要内斗，彼得也在劝，约翰也在劝。
所以不要幸灾乐祸，也不要借题发挥。
不同未必是对错。判断对错的原则在于信心，审判在于他们的主。
判断是非的原则在于神一贯的诫命上，在于从远古神就立下的准则。
解决纷争的原则在于十字架，我们都是蒙恩的人，为何还要争大小？
〉错误的预设一：
〉⑴ 圣经教导过“唯独圣经就够了”吗？
〉显然，在这些章节中，帕弗罗所谈论的大多是旧约。因此，如果我们打算将此经文用于对受默感的权威加以限制时，不仅要把传统排除出去，连这经文本身以及全部的新约都应排除在外。
〉为什么帕弗罗却在同一章经文中使用了不是圣经的口传呢？旧约中找不到雅乃斯和杨布勒两个名字，但帕弗罗却在致提摩泰书二3:8里提到他们两人反抗摩伊息斯。在此帕弗罗使用了口传：雅乃斯和杨布勒是在出离之书中（第七、八章）所记述的两个著名的埃及术士的名字。
圣经的正典是如何成立的？犹太人的圣经，旧约圣经直到公元前两三世纪时，都还没有统一的正典。
早期的圣经书卷分散在不同的地方，历代在不同地方被保留下来，彼此的抄录又相差无几。圣经的保留，不是一个议会就定案，也不是一个行政命令就销毁其它书卷，因为考古发掘了更早的破简残篇，得以应证圣经的保留。
其次，是教父时期在书信和著作中引用的经文，也佐证了书卷的接纳和保留。
第三，保罗也强调了，凡受上帝默感所写的圣经。不在于正典，而是神的默感。神的默感，不但教人读来又特别的感动，而且各个书卷都有共同的中心主题，彼此可以互相印证。只是新教加上但书，神的正典完成后，就不再有新的启示、新的默感。
为什么不能引用？如果这个部分是事实，引用何妨？
部分引用，并不肯定其余的记载都是事实、都有神的默感。
旧约圣经记载的许多事迹，都得到考古上的印证，特别是文件上的印证。该文件并不因此就应该列入圣经。
圣经可以验证口传、验证圣经外的教导。圣经不应该被检验。
〉三、新教的释经方法是不成立的
〉按字面意义解释圣经——圣经的意义是显而易见的。
〉但是在那些未受过良好教育的基要派、福音派与灵恩派的信徒中，它仍是最为普遍地被采用的释经法。经常可以听到这样的话：“圣经字面所表达的就是它的意义，而它的意义即是它字面所表达的内容。”
字面的意义，不需要什么深厚的学问。
字面解经，为的是拒绝灵意解经、寓意解经，不可把个人的意思加进来，不可把不相干的意思加进来。
之后，又强调字义、文法、用法、段落，所以叫做字义解经。
〉圣灵会使人正确地理解圣经。
〉结果，每一个新教的宗派都将其它与他们意见不同的宗派非基督教化。
〉也许每个宗派都有“一部份真理”，但是没有一个宗派拥有全部的真理（他们就是这样进行逻辑推理的）。
〉他们也相信所有其它的宗教都拥有“某些的真理”。
把不同意见的宗派定位非基督教化，也就是定位异端。耶稣确实有说过，不听从教会劝诫而认错者，应当被看作外邦人、税吏。
看重拥有全部的真理，只有东正教。
相信别的宗教也有得救的人，那是新福音派。他们认为，拒绝耶稣的人，当然不会得救。但是没有听过福音的人，可能有得救的机会。但是，如果还有义人，人还能自救，那么还有需要耶稣来吗？
〉用圣经中意义明确的经文解释意义隐晦的经文。
〉浸信会的信徒相信对一个基督徒而言，一旦他“得救”了就不能失落他的救恩，他们发现圣经中有许多章节非常明确地支持他们的“永远得救论”。比如，“因为上帝的恩赐和召选是决不会撤回的。”
〉他们就会以那些“意义明确”的经文来阐释这些“意义隐晦”的经文，以消除“误解”。
〉那些对他们来说是“意义非常明确”的经文，对方竟然会“熟视无睹”，对此他们彼此都感到惊奇不已。
本位主义作祟，自然难以沟通。就如，东正教看重圣传，新教看重圣经。
〉历史批判法
〉由于新教徒沉溺于主观意见与分裂的深渊之中，他们急速地以客观的名义寻求理智的方法来解决这一问题，企图为自己遮羞。随着时间的逝去，新教分裂为许多宗派，科学与理性逐渐成他们衡量信仰的标准，新教的神学家希望藉此可以使他们对圣经的解释有一致的意见。
〉这种释经法企图理解圣经而同时却对传统置之不顾。虽然新教并没有一种为各宗派共同接受的释经法，但是他们所有的释经法都是为了“让圣经自己说话”。
〉他们声称客观地对圣经加以研究，可是他们却是按照他们自己的那套（基要派或自由派的理性主义的）传统与信理来解释圣经的。
〉新教的学者（无论是“自由派”还是“保守派”）都犯有同样的错误，他们误将经验主义的方法论用于神学与圣经的研究领域。
〉但是由于启蒙运动时期的人文主义精神占有统治地位，新教学者转而将理性主义者的方法用于圣经研究上，企图从圣经里发现能够被“确切”认识的事物。自由派的新教学者早就做了这种努力，他们已将“洋葱层层剥离”，所剩下的只是他们个人的观点与意气用事，他们以此作为信仰（不管他们还保留有多少信仰）的根基。
〉他们的释经方法（即使在最为顽固的基要派信徒中）本质上仍是建基于同样的理性主义精神之上，犹如自由派一样。我们可以从所谓的持时代论的基要派信徒身上发现这一典型。他们持守一套精心编制出来的神学理论。这一理论假定在历史的不同阶段里，上帝以不同的方式与不同“时代”的人交往，比如有“阿达木的时代”，“诺厄的时代”，“摩伊息斯的时代”，“达维德的时代”等等。
〉这是一种非常有趣的理论，因为它不但没有任何圣经的依据，并且按照这种理论这些基要派信徒可以在坚信圣经所记载的神迹的同时，却又容许自己在日常生活中做一个经验主义者。
======================
彩虹炫 | 编辑 删除Big - 〉那么，为什么浸信会的信徒、耶和华见证会的信徒、灵恩派的信徒以及卫理公会的信徒都声称相信圣经上所说的一切，但是对圣经到底说了些什么却又彼此意见不一呢？显然，在这情形下，无论从什么角度或以任何一种衡量标准来说，新教徒发现自己都处于错误的境地。不幸的是，绝大多数新教徒却情愿把事情所处的这种可悲状况归咎于其它的原因，不愿将之归于新教最根本的信条有问题。
新教的宗派，大多主张因信称义。
新教宗派间的不同，大多是做法上的不同。浸信会主张：会众对行政事务有最大的决定权，洗礼时人应该浸入水里。灵恩派强调：圣灵的洗，要说方言；圣灵的恩赐，要医病赶鬼。
- 彩虹炫 | 编辑 删除Big
- 新教宗派间的不同，当然也有教义上的不同。摩门教认为神原本是人。耶和华见证人曾相信耶稣再来眼前的事，虽然这样的希望一再落空。摩门教声称：得到圣经外神的直接启示。耶和华见证人根据圣经，来推论耶稣再来的日子。
由此可见，新教是个大杂烩，或是说，只要与旧教不同，就都是一丘之貉，气息相通，但是又要指责他们彼此矛盾。改教运动，又叫做归正运动，口号是：回到圣经。只要你的立场能够根据圣经，我们就接纳你。这又要推溯到教会的历史。
教会的成立之初，长老由使徒设立。使徒时代结束了，由会友公推有恩赐的长老。国教时期，就依从制度来推派长老和主教。但是，很快的，就进入私怨公斗的时期，政治上分东西罗马，因为文化和语言都不同，政治上的较劲也衍生出宗教上的较劲。连横合纵的结果，就是消除不同的声音。西方教会，罗马教廷干脆统一拉丁文译本，只使用拉丁文圣经。形成了大一统的局面。
看见了吗？初代教会允许不同的声音，到了国教时期只准许一种声音。改教运动，又叫复原运动，恢复初代教会的做法。
No comments:
Post a Comment