为什么基督教没有传入中国？

2013-9-10 21:16

因为基督教发于中东，佛教发于印度，所以就近，佛教比基督教早传入中国，经由新疆-西域传入中国。

因为基督教发于第一世纪，佛教发于公元前第六世纪，传于公元前第三世纪，所以时间点上佛教比基督教早传入中国。

（1）为什么佛教起于战乱？

五胡十六国时代，充斥着战乱和屠杀，自我意识和宗教寄托的需要提升。

在战乱中，不乏汉化的胡人，胡化的汉人，但是汉族象征着威权和暴力。

相对的，西域象征着和平和非汉，西汉有36国，到了东汉有50多国，分裂而不合并。

因此，西域文化成为战乱中国所追捧的文化。

在古代，佛教是第三国的宗教，不是交战国。

相对的，在近代，基督教是侵略国的宗教。

印度阿育王打下了印度，才发现杀戮多（做寡人时才会清醒），

从而推广禁杀的佛教，但是推广初期还是以杀为手段。

南北朝也是在杀戮中引进佛教，平均每年四次战役，战争延续280年（东晋到隋朝约330年）。

战乱中被杀或被吃约有千万。动辄屠杀几十万，白骨成堆、填江断流，都常有。

三国有100年，前40年多大战，后60年多小战。

西晋有50年，内乱15年，胡乱10年。

十六国有140年，太平8年。北魏有150年，太平50年。北朝50年，隋朝50年。

东汉初人口两千万，汉末五千，三国千万。西晋千五。

南北朝初期各千万，后期南人两百万、北人三千万（应是北蛮南迁）。

隋朝四千万，唐初千万，玄宗四千，中唐千五，晚唐两千。

（2）为什么佛教流行在中国？

佛教的盛况，只能用香火鼎盛来描述。民间信仰的是弥勒佛，救世主，不是佛祖。千百年来，农民多奉弥勒佛之名起义。显示人民生活艰苦，渴慕太平。人民要的是生存，不是信仰。

原始佛教佛教讲的是四圣谛、八正道，弥勒佛信仰根本就是末枝细节；但是来到了中国，救世的弥勒佛就取代了转法轮、讲佛法的佛陀。官方的部派佛教，从教判引发三教八宗，根本不同于民间信仰。

佛寺，常常沦为聚众、聚财，逃兵役、逃赋税，藏兵器、藏女色的地方；是个逃避现实、藏污纳垢的地方，甚至是个起义抗暴的据点。台湾在日剧时代也发展出庙会文化，节庆时大办流水席，聚集抗日人气。（注：寺，原本是官署、衙门、行政机关。其中有专门接待外宾的鸿胪寺。秦汉设三公九卿，九卿又称九寺。隋唐另立三省六部（实为一省六部；三省又称三台），九卿虚位。）

宗教是属于贵族，甚至专属于皇室。汉初推崇道家（无为而治），但是汉武独尊儒家（讲君权、愚忠）后，道家式微。东汉末年，道教起义，黄巾之乱；农民聚众，多着数万，少者数千。因此，道教从此进不了庙堂。即使唐初推崇道教，武后借佛教（弥勒佛转世）篡唐后，道教仍旧式微。直到宋朝，道教才从乱党翻身，成为战神和长生的代表。

在基督教发迹时，印度佛教也起了改革，大乘起，讲渡他、念佛、顿悟，修行简单。相对的，小乘讲自证、论道、守戒，出家就入寺受戒。其次，佛教本地化，传入中国，立即产生教判，而有三教八宗；最后剩下禅宗（不立文字）、净土（念佛号）。观音也做女性；其实女性在佛教的地位不高，必先转男身，才能成佛。改革后的佛教更贴近普罗大众。

（3）那么，为什么基督教的救世主不能取代佛教的救世主？

佛教的救世主还没来，基督教的救世主已经来过了。但是，基督教的救世主还会再来。耶稣主张不动刀剑，又说会同他的天使从天而降；这就很难使人造谣。只有歪道邪说的人会自称是耶稣，又显示不出无敌军容。总之，佛教禁杀，基督教禁斗，没有多大的差别。两教的救世主都来改朝换代，建立万世太平。

佛教比基督教早500年，教义争执和分裂；500年后佛教教义大致稳定，而基督教刚起步，又受到200年的逼迫，要再过200年基督教教义才稳定。于是乎，佛教就先行抢占了地盘。

后到的基督教，唐朝官方很好心地介绍佛教徒协助翻译，武后之乱一起被禁。德宗时再起，40年后被武宗所灭。其实，景教并用佛教的经书，自己的经书没有翻译多少，不像佛教大量翻译，自然推广不大。当然，景教徒远道而来，经书所带不多。

唐朝已经有了刻板印刷术（宋朝有活字排版），在积功德的思维下，佛经广印。佛经、佛像、佛印，都有法力；但是仍旧免不了改朝换代、血腥屠杀（所以，不要告诉我，有80%的中国人信佛；中国人相杀，照常杀到眼红；少林武僧照常下山平天下）。

=====================

 彩虹炫 | 编辑 删除Big 2013-9-10 23:07

如果中国文化，是个基督教文化，那么会是个怎么样的社会？与今天有何不同？

如今日，七日工作中有一两日休息。
有固定日做宗教敬拜；敬拜为仪式，不是点香火了事。
早期敬拜为全体颂赞，中世纪改为诗班颂赞，近代又恢复。

中世纪，修道院自给自足，守贫、教化。不化缘、不做法会。
小牧师四处劝世、讲经。不讲因果，讲认罪；不讲轮回，讲永生。
凡事感恩，凡事赞美。