【非拍砖求反驳 原文主要针对天主教= =】罗素：为什么我不是基督徒
====================
- Ashim
- “不过，我认为有两条是每个自命为基督教徒的人都不可不具备的。第一是教义性的，就是你必须信仰上帝和永生。
你如果并不信仰这两点，我看你就不能很适当地自称为基督教徒。其次，再进一步，顾名思义。你必须对基督有某种的信仰。举例来说，回教徒也信奉上帝和永生，
然而他们决不自称为基督教徒。我认为你至少要相信基督即使不是神明，至少也是人类中最有道德，最有智慧的。”
“信仰地狱中有永远的烈火，还是基督教信仰中不可或缺的部分。 ”
这样的定义，很中肯。
“有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时，忽然发现这么一句话：“父亲教导我说，‘谁创造了我？’，是无法解答的难题，因为接着
人们必然要问，‘谁又创造了上帝？’”今天我仍然认为，这句极端简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。 ”
- 先不谈创造，先问谁生了我，那人又是谁生的。我们在这里从何时开始定居，这里又是何时形成的，我们的祖先又是从哪里来的。我们都知道沧海桑田，地理地形会 变化，地球有形成的时候，所以可能是外星人移民，但是宇宙有形成的时候，所以存在第一个人，那个人到底是怎么形成的。
- 不能不知道，不能推论不出来，就否认一个命题。
“我们更没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此，我大概不必在最初起因的论点上浪费时间了。 ”
- 如今都有科学数据来支持宇宙大爆炸的理论。不是想像的因素，而是我们有多少数据，我们观察到多少。
“你要是能认真地研究一下原子活动的真实情况，就会发现它们远不如人们所想象地那样严格服从规律，而人类所掌握的规律只是随机事件出现的统计平均数。 ”
- 那是就微观来看，电子不是绕着一个固定的轨道运行，但是电子运行的轨迹就经过的频率可以形成某种形状的球体。不同的原子却按着元素表有着规律的变化，以及类似的物理性质和化学性质。
- 规律有所变化，因为规律是在理想状况下、封闭状态下所呈现出来的。毕竟我们的环境是一种开放的空间，有许多因素会互相干扰。因此当实际状态与理想状态相差太多是，规律的破坏层度也就相对增加。想了解不规律，就要努力寻找未知的干扰因素。
- 机率的前提是许多次，以至于无限多次，不可能：掷一颗骰子，掷六次，六面都会出现一次。也就是说在有限次数里，机率只是个参考值、理想值。不平均出现是自 然法则，还是人为法则？规律是自然法则，还是人为法则？如果规律是自然法则，又是如何形成的？这可能涉及到先有鸡，还是先有蛋；是先有物质特性，还是先有 互动现象；是现象塑造特性，还是特性塑造现象。如果不平均出现是自然法则，是什么因素改变了机率原则？
- Ashim
- “因为从达尔文的时代起，我们逐渐更加了解生物为什么能适应环境，不是环境被造得适宜于生物的生存，而是生物逐渐适应变化的基础，这就是适应性变化的基础。这里丝毫也不能证明有什么事先的计划。”
- 这是微观和宏观的差异。陆生生物就是生活在陆地，水生生物就是生活在水里。人类不会生活在海洋（只能在海滨），更不会生活在高山上、冰原上（除了极少数人），根本原因就是：太难适应、太难改造了。
“我要讲的是：如果你坚信确有是非之分，那就得说明是非之分是否出自上帝的圣旨。如果是的，那么对上帝本身来说便无是非之分，再说上帝至善便毫无意义了。”
- 为什么？有是非之分，因此才区分了上帝和人，基调就是：上帝是至善，人是至恶。
“如果你象神学家那样，认为上帝至善，那就得承认是非具有某种不以上帝的圣旨为转移的含义，因为上帝的圣旨所以善而不恶不能仅仅因为它们是上帝提出的。如果你要这么说，你就必须承认，是非的产生并不完全是由于上帝的圣旨而事实上是有逻辑上早于上帝的存在的。”
- 这是玩弄前提的说法，何时才有是非善恶？谁能够论断是非善恶？甚至于是非善恶的论断高过上帝。从否定上帝的权威，进而高举一种无形的权威。这种没有标准的玩法，没有逻辑可言。
Ashim 2012-8-10 08:15
【非拍砖求反驳 原文主要针对天主教= =】罗素：为什么我不是基督徒
- 发表于 前天 01:15
为什么是那个因，会有那个因，而不是这个因？
因缘不过是片面的关系，探讨的不过是表面现象。
因缘是一种机制，没有情感，不过是种抽象的唯物思维。
成住坏空，都有定时，循环不已。
- 前天 18:15
您的论点是从进化论的角度来看。
水生的不如陆生的。既然陆生的好，为何鲸鱼又回到水生，自甘退化呢？
我所谓的微观和宏观，是指变化的程度。
人类是上帝按自己的形状造的。
人类没有上帝的本质，人类和上帝的罪大差异就是人类会死，没有上帝的帮助就会死。
其次，人类是模仿上帝造成的，造来模仿上帝。
造了一只鸭，但是不干做只鸭，今天学鸡叫要人起床，明天学狗叫要羊归队。无论成功与否，毕竟是只坏鸭。
至于善恶的论述，罗素的立论就是：否定至善，否定绝对，以假平等来打压绝对。
白色的物体就是白色，为什么不能把它自己定义为白色，定义不同于它的颜色就是非白色？
罗素的立场是：谁规定了白色叫白色？只有否定。
如果XXX没有权力来规定，那么谁有这样的权威？这就无解，只能听罗素漫天畅谈。
- 前天 18:51
罗素和佛教的论述都差不多，否定加上不可知，导致无法进一步讨论，只能单方面发言。
好比科幻片，到了另一个世界，来了新的物种，看倌一无所知，也就插不上嘴，只能任凭编剧和导演一路瞎掰下去。
- 昨天 00:39
信仰本身有不可知的部分，当前的问题是论证的方式。
上帝说我造一切，我是老大，我说了就算。
罗素说上帝算什么，谁知道上帝造了什么。但是罗素又说不出来这一切又是谁造的。
虽然罗素引用一些逻辑和机率来证实没有上帝，一切都是自然形成。但是他的论证很勉强，有以偏概全的弊病。
其次，自然法则又是怎么形成的？
罗素和佛教对自然的解释，都是诉诸于没人性的定律，无人可以超越的定律作为终结。知道有这么个定律就够了，不必对定律本身作进一步的探讨。
- 昨天 03:40
逻辑上故事可以就这么结束，但是人间事没有那么单纯。
先不谈服药不当、施药不当。这个药没有效，那么什么药有效？
罗素的理论是：别的药有效，总有个别的药有效。
否定了上帝，就结论出：在上帝之外一片光明。这样太单纯了。
非甲即乙；不是上帝，就是人类；不是上帝造成的不幸，就是人类造成的幸福。
- 昨天 15:29
所以，这个就是罗素的问题：只有否定，为否定而否定，甚至没有肯定的对象，只把希望放在不肯定。
其次，先前我就提出来了，罗素的论证很粗糙，充斥着以偏概全，还有其他论证上的瑕疵。
例如，谈基督的品性，罗素论证方式是：基督徒做不到，所以基督没有最高的道德。
第三，信有神，信耶稣有最高道德，信有地狱，这些都只是基督教的基础或配角。信有罪，这才是基督教的核心。
No comments:
Post a Comment