神学之争

  2013-11-16 08:52:03   

【神学】加尔文派和阿米年派的不同。

加尔文派强调神的主权，无知的罪人没资格审判神的决定。阿米年派强调人的罪性，罪人使用自由意志在犯罪，咎由自取，不能怪罪于神。

加尔文派强调预定论，凡事都是神所预定，神自由决定是否拣选某个罪人，不在于罪人的行善，不在于罪人的悖逆。（拣选就暗示：强制拯救。重生决定于神的意念。）
阿米年派强调自由意志，即使得救了，也可能失去救恩；个人的信心和行为会改变自己的救恩。

加尔文派说，人全然堕落，没有寻求神的人。神不按照人身上的条件在拣选人，而是随着自己的心意拣选。基督只为少数人死，甚至只为不属于世界的门徒祷告。神要救谁，谁就必然得救，无法拒绝。神要救谁，必然救他救到底；神是熟练的陶匠，我们是神手上的陶土，必然做成他要的器皿。

阿米年派说，人没有完全败坏，因为人还会行善，有恻隐之心。神是按照人的信心来救人，人信则神救，人行则神助，人神在互动中完成拯救大工。基督是为所有的人死，但是只有信靠基督的人才能得救。人有自由意志，可以拒绝神的救恩；甚至得救后，也可以中止信心，神也随之中止拯救（拯救包括三个阶段：称义、成圣、得荣耀）。

注意，加尔文派和阿米年派的思想未必代表加尔文和阿米年，因为这个争议是在他们死后才产生了，他们在世时这个争议才略略发苗。
其次，在阿米年派被定为异端后，他们的文献几乎被烧光，现存的阿米年派资料多来自于加尔文派，也就是原貌尽失。

【预定论的迷思】神预定我犯罪，所以我犯罪就不应该被定罪。不，这样的思维说明了两件事，一、罪人无法自救，罪人不知懊悔，为罪找藉口；
二、神有绝对的主权，神要人犯罪，人必然犯罪，毫不抗拒，豪不懊悔。

预定论，原本要拒绝教会权势，要人感恩报恩，但是末了变成懒人窝，空谈恩典。
自由意志论，原本要为神的窘境解套，人认罪羞愧，但是末了变成行为主义，善行代表一切。

因信称义，一切问题的源头都是罪，一切答案的枢纽在于信。因为信，所以追求。因为信，所以等待。未来是不可知的美好，苦难是善恶间的分界。